Великого Отечества – Великие сыны. О Дмитрии Донском История казачества

К своему тексту на сайте   «Собиратель Земли Русской Дмитрий Донской я получила от Алексея  комментарий на фразу:

«В 1380 году донские казаки привезли икону и отдали ее князю Дмитрию Донскому».

Господа искусствоведы, а с источниковедением у вас как? Это ж на что вы можете сослаться, чтобы обосновать факт наличия казаков во второй половине XIV века???»

 По этому поводу  обращаюсь к комментатору с предложением: иногда можно просто обратиться к открытому интернету и получить там ответ на свои заблуждения и   интересующие вас сведения. И не следует  смущать читателей неблагоразумными рассуждениями в менторском тоне.

Икона Божией Матери Донская

Выдержки из «Истории казачества»

Эти Казаки, которых Ригельман, копируя древние источники, называет иногда Косаками, до времени «державства Российского» составляли коренное население Томаторкани. Только после смерти ее государя Мстислава Храброго (1036 г.), Ярослав киевский «покорил под свою власть Косаков, которык прежде больше всех опасался».

*****

Однако эти связи с Киевом оказались некрепкими. При первом появления Монголов в 1223 т. степные племена Касаков или Казаков оказались на их стороне и способствовали поражению объединенных русско-половецких сил. Русские летописи укоряют по этому поводу казачье племя Бродников и их вождя Плоскыню.

Косаки или Козаки

В известную эпоху такими же ордынскими можно считать и Донских Казаков. О них можно многое узнать из посланий московских митрополитов к приходам Червленного Яра на Среднем Дону (от начала XIV в. до 1560 г.). Об участии этих Казаков в Куликовской битве говорит извлечение из какой то старинной летописи, сохранявшееся в записях Вкладной книги часовни на Лубянке в Москве: «Там в верховьях Дона народ христианский воинского чину живущий, зовомии Козаци», выступил по стороне Московского князя Дмитрия Донского, «с радостию стретающа его со святыми иконами и со кресты, поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и приносяща ему дары от своих сокровищ, иже имяху у себя чудотворные иконы в церквах своих». Запись во Вкладной книге Донского монастырях говорит и об участии их в самой битве: «Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к великому князю Димитрию Ивановичу Донские Казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Димитрия Иоановича в междуречьи Дону и Непрявды, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя .Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Димитрию Иоановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение агарян вручиша».

Пишет об этом и Краткая Московская летопись, которая, по словам Ригельмана, «напоминает нам, что перед сражением Московского великого князя Дмитрия Ивановича с Мамаем, поднесена ему Донскими Казаками икона Донская». А в родословной Татарской истории он же находит: «Когда татарская сила начала упадать, то Казаки, видя, что Россияне начали явно противиться Татарам, также напали на них всеми своими силами».

История Донских казаков. Открытый интернет

2 комментария в “Великого Отечества – Великие сыны. О Дмитрии Донском История казачества”

  1. Алексей:

    …а я между прочим, вопрос четко сформулировал: “с источниковедением у вас как?”.
    Есть такая наука. Она учит критически рассматривать любой источник. По скольку в эпоху интернета очень часто бывает, что на мониторе вы видите надпись “Виктор Цой”, а там – совсем другое…
    Давайте посмотрим “источники” на которые вы ссылаетесь.
    “Краткая Московская летопись”
    Издана в 1774 году Российской академией наук в С-Петербурге.
    http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/004735_000094_RuPRLIB12036982/viewer/?page=7
    Составлена г-ном Александром Петровичем Сумароковым. Да- да. Тем самым, который стихотворный батл с Ломоносовым устраивал.
    И тут не коим образом не затрагивая литературных дарований великого русского поэта, специалистом по истории его все-таки назвать сложно.
    Ну и если вы так высоко цените его мнение – давайте тогда уж выдавать за исторический факт его версию происхождения названия г. Москва.
    По его мнению (это стр. 7) название реки а затем и города происходит от того, что на реке было много “мостков”.
    Правда замечательная историческая находка!!!
    При этом надо помнить что в научном мире уже тогда было принято указывать источники. Сумароков этого не делает. Посему данный источник – фильтровать и фильтровать.
    То есть далеко-далеко не все, о чем пишет в своем историческом труде поэт Сумароков, является историческим фактом.
    Далее г-н Александр Ригельман и его труд, название которого, вы не указали “Повествование о Малой России ея народе и казаках вообще”. Писана в 1785 году. Цитироваться будет по изданию 1847г. (http://www.runivers.ru/upload/iblock/12c/Rigelman%20Aleksandr.%20Letopisnoe%20povestvovanie%20o%20Maloj%20Rossii%20i%20ee%20narode%20i%20kozakakh%20voobcshe.%201785-86%20goda.%201847.pdf)
    Во-первых, кто автор? Читаем предисловие: “Инженер-Генерал-Майор”, мало того “имя коего… по сю пору не являлось еще нигде, как имя писателя”.
    То есть отставной генерал, кроме рапортов ни чего ранее не писавший, решил на пенсии историей заняться. Ну-ну…
    Глава IV (стр. 8) “Имя Козаков или казацкого народа известно стало с 984 году, так как о них упоминает греческий царь Константин Порфирогенит, и что оные жили в нынешней Кабарде близ кавказских гор”.
    Правда клёво! читаем дальше:
    “Оных предки были выходцы из Египта…”
    Я то думал, что у нас только лидер “Пикника” г-н Шклярский – египтянин, ан – нет, еще и казаки!
    “…и жительствовали в городе Цыркасе, по Христе были в законе христианском…”.
    Равноапостольной Владимир еще Русь не крестил, а казаки то уже православные были!!!!
    При этом ссылается автор на Татищева с его “Российской Историей”. Это у которого “Иоакимовская летопись” странным образом испарилась, и Новгород у него “мечем и о гнем” крестили.
    Ну и наконец, ваша же цитата:
    /…извлечение из какой то старинной летописи…/
    А где собственно летопись? Музей (Библиотека). Номер фонда, пожалуйста.
    В своем блоге или на сделанном на коленке “казачьем” сайте написать можно абсолютно все. Даже надписи из общественных туалетов цитировать можно. Но не надо этому придавать статус исторического факта.
    А то получается еще одна “какая-то”, как “Иоакимовская” у Татищева. Была-была, а как показать попросили, сверхъестественным образом аннигилировалась?

    Уважаемая Нина Батьковна!
    Проверяйте пожалуйста источники. Не надо все что выложено в инете принимать за чистую монету. А то ведь таки можно поверить в то что славяно-арийские Веды реально существуют.
    И ладно то, что вы сами выглядите глупо, но вы же вроде как пытаетесь выступать в роли апологета православия, тем самым выставляя других в очень неприглядном виде.

  2. Алексей:

    Ну и к тому же рекомендую обратиться к такому вполне академическому изданию, как “Православная энциклопедия”. Там есть статья “Донская икона Божией Матери” (http://www.pravenc.ru/text/178950.html)
    Обратите внимание на то, что датировка данной иконы под большим вопросом. Она вполне могла быть написана и после Куликовской битвы.

    А ваша цитата: «Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к великому князю Димитрию Ивановичу Донские Казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Димитрия Иоановича в междуречьи Дону и Непрявды, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя .Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Димитрию Иоановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение агарян вручиша».
    Еще раз заставляет еще напомнить вам, что инетовские источники необходимо проверять.
    Данная фраза приписывается И. Забелену и якобы взята из его труда “Описание Московского ставропигиального Донского монастыря”.
    Откройте, пожалуйста, данный труд: https://cloud.mail.ru/public/8oAk/L1idTSXDE
    Зайдите на стр. 3 (в ПДФ документе это стр. 11) и воочию убедитесь в том. что о казаках там ни слова!

    При этом он ссылается на “Слово известное или предисловие ко Вкладной книге монастыря”, которой собственно и принадлежит ваша приведенная цитата.
    Вопрос в том, что писано оно в 1692 г. архимандритом Антонием. Который этот рассказ тупо выдумал, потому как политическая обстановка того требовала.
    (Об этом вы также можете прочитать в указанной статье Православной Энциклопедии в разделе “Почитание”).
    Забелин не включил в свой труд этот ФЭЙК!
    У здравомыслящих людей уже тогда недоверие вызывало.
    Он, в отличии от Сумарокова уже нормальным историком был…

    Не надо строить патриотизм на мифах.
    Глупо выглядеть будите.

Ответить

Spam Protection by WP-SpamFree