Великого Отечества – Великие сыны Собиратель русских земель – Дмитрий Донской

Княжеских сыновей принято было отдавать на воспитание духовным лицам: митрополитам, архиепископам, игуменам, священникам. Почему княжеского ребёнка наставляли православные служители? Княжеского ребёнка должен был воспитывать духовный человек,  потому что считалось, что,  прежде всего, при воспитании нужна человеку духовная основа.

Благословение преподобного Сергия Радонежского перед Куликовой битвой

Сила духа делала людей непобедимыми; не количество войска, не количество оружия, и даже не физическая сила, которая не всегда является надёжным союзником, побеждали на поле брани.  Физически мощный и сильный человек может оказаться слабым от ранения или плохого настроения, в сложных ситуациях он может оказаться ни на что не способен. А подчас люди слабые физически, (пример Александр Суворов), обладали такой силой духа, что  становились непобедимыми. И духовное воспитание давало, прежде всего, такой стержень, что, если человек его имел, то его   невозможно сокрушить ни при каких обстоятельствах. Такой человек легко преодолевает то, что другим может казаться очень сложным и непреодолимым и опасным.

Князь Дмитрий Донской

Плод такого воспитания – князь Дмитрий Донской.  Дмитрий был собеседником   митрополита Московского Алексея и общался с Сергием Радонежским. Собеседование происходило с родными по духу людьми, родными по вере, по убеждениям.   Собеседования  духовных лиц  проводились с княжескими детьми, которым передавали духовный опыт, наставления, укрепляли в вере православной.

Защитник Руси

Куликовская битва

 

Битва Пересвета и Челубея

Дмитрий I Иванович, получивший прозвище Дмитрий Донской за победу в Куликовской битве, уже в 9 лет стал князем Московским, а в 13 – великим князем Владимирским. Правление Дмитрия Донского ознаменовало собой объединение русских земель с центром в Московском княжестве. Князь Дмитрий   известен как основатель белокаменного Московского Кремля, как военачальник, успешно противостоящий Золотой Орде, а главное – как один из самых справедливых и добросердечных правителей на Руси.

Великий сын Отечества

Дмитрий I и его супруга Евдокия много сил и средств тратили на благотворительность, построили множество церквей и храмов, в том числе Переяславльскую обитель, церковь Иоанна Предтечи, храм Рождества Богородицы и Вознесенский женский монастырь в Москве.

Собеседник митрополита Алексия и преподобного Сергия Радонежского  Дмитрий Донской стал победителем на поле Куликовом.  Для укрепления войска,  для его  духовной силы и мощи Преподобный послал на битву   двух монахов    Пересвета и Ослябию.

Пересвет перед битвой

На врага. Господи благослови!

И полегло на поле Куликовом ратное русское воинство

Монахи,  снявши свои доспехи, пошли в бой в  схиме.    Победа в Куликовской битве была одержана в 1380 г., в войсках Дмитрия Донского была икона Донской Божией Матери, перед которой войско перед битвой совершало молебен.

Памятник Дмитрию Донскому в Коломне

Донская икона Божией Матери

Донская икона Божией Матери

Икона сейчас находится в Третьяковской галерее и написана в XIV веке Феофаном Греком. Феофан прибыл на Русь из Греции и 30 лет работал на  Руси, а это было время исихазма (молчание, безмолвие). Феофан Грех был одним из самых образованных монахов Европы, он приехал энергичным, разговорчивым,  о многом рассуждал ярко и смело, и его многие приходили послушать.

Спас Вседержитель

Но за 30 лет он стал русским исихастом – молчаливым и безмолвным человеком, такой был его путь восхождения по монашескому пути. Он написал много икон, много фресок. Согласно преданию, Донская икона Пресвятой Богородицы помогла русскому войску обрести победу на Куликовом поле. В 1380 году донские казаки привезли икону и отдали ее князю Дмитрию Донскому.   День Куликовской битвы совпал на праздник Рождества Пресвятой Богородицы, икона находилась в момент битвы среди войска. Икона Донской Божией Матери после Куликовской битвы стала   прославленной и почитаемой. Икону многие русские князья брали в свои военные походы, одерживали победы; без молитвы и иконы русское воинство не выходило на битву с врагом. Во время Великой Отечественной войны даже маршал Жуков имел при себе икону Казанской Божией Матери, хотя это и было  запрещено. Сегодня этот факт для истории открыт.

Искусствовед Третьяковской галереи Любовь Ушакова.

Сведения из открытого интернета

3 комментария в “Великого Отечества – Великие сыны Собиратель русских земель – Дмитрий Донской”

  1. Алексей:

    /В 1380 году донские казаки привезли икону и отдали ее князю Дмитрию Донскому./

    Господа искусствоведы, а с источниковедением у вас как?
    Это ж на что вы можете сослаться, чтобы обосновать факт наличия казаков во второй половине XIV века???

  2. Нина Доронина:

    К своему тексту на сайте «Собиратель Земли Русской Дмитрий Донской я получила от Алексея комментарий на фразу:
    «В 1380 году донские казаки привезли икону и отдали ее князю Дмитрию Донскому».
    Господа искусствоведы, а с источниковедением у вас как? Это ж на что вы можете сослаться, чтобы обосновать факт наличия казаков во второй половине XIV века???»
    По этому поводу обращаюсь к комментатору с предложением: иногда можно просто обратиться к открытому интернету и получить там ответ на свои заблуждения и интересующие вас сведения. И не следует смущать читателей неблагоразумными рассуждениями в менторском тоне.
    Выдержки из «Истории казачества»
    Эти Казаки, которых Ригельман, копируя древние источники, называет иногда Косаками, до времени «державства Российского» составляли коренное население Томаторкани. Только после смерти ее государя Мстислава Храброго (1036 г.), Ярослав киевский «покорил под свою власть Косаков, которык прежде больше всех опасался».
    *****
    Однако эти связи с Киевом оказались некрепкими. При первом появления Монголов в 1223 т. степные племена Касаков или Казаков оказались на их стороне и способствовали поражению объединенных русско-половецких сил. Русские летописи укоряют по этому поводу казачье племя Бродников и их вождя Плоскыню.
    В известную эпоху такими же ордынскими можно считать и Донских Казаков. О них можно многое узнать из посланий московских митрополитов к приходам Червленного Яра на Среднем Дону (от начала XIV в. до 1560 г.). Об участии этих Казаков в Куликовской битве говорит извлечение из какой то старинной летописи, сохранявшееся в записях Вкладной книги часовни на Лубянке в Москве: «Там в верховьях Дона народ христианский воинского чину живущий, зовомии Козаци», выступил по стороне Московского князя Дмитрия Донского, «с радостию стретающа его со святыми иконами и со кресты, поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и приносяща ему дары от своих сокровищ, иже имяху у себя чудотворные иконы в церквах своих». Запись во Вкладной книге Донского монастырях говорит и об участии их в самой битве: «Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к великому князю Димитрию Ивановичу Донские Казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Димитрия Иоановича в междуречьи Дону и Непрявды, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя .Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Димитрию Иоановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение агарян вручиша».
    Пишет об этом и Краткая Московская летопись, которая, по словам Ригельмана, «напоминает нам, что перед сражением Московского великого князя Дмитрия Ивановича с Мамаем, поднесена ему Донскими Казаками икона Донская». А в родословной Татарской истории он же находит: «Когда татарская сила начала упадать, то Казаки, видя, что Россияне начали явно противиться Татарам, также напали на них всеми своими силами».
    История Донских казаков. Открытый интернет

  3. Алексей:

    …а я между прочим, вопрос четко сформулировал: “с источниковедением у вас как?”.
    Есть такая наука. Она учит критически рассматривать любой источник. По скольку в эпоху интернета очень часто бывает, что на мониторе вы видите надпись “Виктор Цой”, а там – совсем другое…
    Давайте посмотрим “источники” на которые вы ссылаетесь.
    “Краткая Московская летопись”
    Издана в 1774 году Российской академией наук в С-Петербурге.
    http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/004735_000094_RuPRLIB12036982/viewer/?page=7
    Составлена г-ном Александром Петровичем Сумароковым. Да- да. Тем самым, который стихотворный батл с Ломоносовым устраивал.
    И тут не коим образом не затрагивая литературных дарований великого русского поэта, специалистом по истории его все-таки назвать сложно.
    Ну и если вы так высоко цените его мнение – давайте тогда уж выдавать за исторический факт его версию происхождения названия г. Москва.
    По его мнению (это стр. 7) название реки а затем и города происходит от того, что на реке было много “мостков”.
    Правда замечательная историческая находка!!!
    При этом надо помнить что в научном мире уже тогда было принято указывать источники. Сумароков этого не делает. Посему данный источник – фильтровать и фильтровать.
    То есть далеко-далеко не все, о чем пишет в своем историческом труде поэт Сумароков, является историческим фактом.
    Далее г-н Александр Ригельман и его труд, название которого, вы не указали “Повествование о Малой России ея народе и казаках вообще”. Писана в 1785 году. Цитироваться будет по изданию 1847г. (http://www.runivers.ru/upload/iblock/12c/Rigelman%20Aleksandr.%20Letopisnoe%20povestvovanie%20o%20Maloj%20Rossii%20i%20ee%20narode%20i%20kozakakh%20voobcshe.%201785-86%20goda.%201847.pdf)
    Во-первых, кто автор? Читаем предисловие: “Инженер-Генерал-Майор”, мало того “имя коего… по сю пору не являлось еще нигде, как имя писателя”.
    То есть отставной генерал, кроме рапортов ни чего ранее не писавший, решил на пенсии историей заняться. Ну-ну…
    Глава IV (стр. 8) “Имя Козаков или казацкого народа известно стало с 984 году, так как о них упоминает греческий царь Константин Порфирогенит, и что оные жили в нынешней Кабарде близ кавказских гор”.
    Правда клёво! читаем дальше:
    “Оных предки были выходцы из Египта…”
    Я то думал, что у нас только лидер “Пикника” г-н Шклярский – египтянин, ан – нет, еще и казаки!
    “…и жительствовали в городе Цыркасе, по Христе были в законе христианском…”.
    Равноапостольной Владимир еще Русь не крестил, а казаки то уже православные были!!!!
    При этом ссылается автор на Татищева с его “Российской Историей”. Это у которого “Иоакимовская летопись” странным образом испарилась, и Новгород у него “мечем и о гнем” крестили.
    Ну и наконец, ваша же цитата:
    /…извлечение из какой то старинной летописи…/
    А где собственно летопись? Музей (Библиотека). Номер фонда, пожалуйста.
    В своем блоге или на сделанном на коленке “казачьем” сайте написать можно абсолютно все. Даже надписи из общественных туалетов цитировать можно. Но не надо этому придавать статус исторического факта.
    А то получается еще одна “какая-то”, как “Иоакимовская” у Татищева. Была-была, а как показать попросили, сверхъестественным образом аннигилировалась?

    Уважаемая Нина Батьковна!
    Проверяйте пожалуйста источники. Не надо все что выложено в инете принимать за чистую монету. А то ведь таки можно поверить в то что славяно-арийские Веды реально существуют.
    И ладно то, что вы сами выглядите глупо, но вы же вроде как пытаетесь выступать в роли апологета православия, тем самым выставляя других в очень неприглядном виде.

Ответить

Spam Protection by WP-SpamFree