Наболело. Или мое видение проблемы.

,Прочла в интернете статью, причем, не одну,  о том, почему в последнее время у нас участились случаи ухода из Церкви людей.  В основном, статьи эти писаны священниками, они комментируются всеми подряд, кто-то поддакивает, кто-то возражает, но озвучивая проблему, не предлагается решение.  Важно понимать, отчего такое происходит. Многие из авторов-священников видят в этом недоработку со своей стороны (хотя и не лично),  типа не тот подход, не так доступно Слово Божие проповедуется. Даже предложения есть перевести богослужение на русский язык, потому как не понимают новоначальные, не окрепшие в вере, что происходит, о чем говорится-поется-читается. Причин называется много, но причина, на мой взгляд, одна. Признайте  и постарайтесь это изменить.  Не секрет, что у одного батюшки в храме на службах народа – не протолкнуться, а другому, чтобы «Мир вам!» произнести,  приходится озираться – кому «Мир». Разве один понятнее другого службу служит? Или Евангелие по-другому трактует? Или чем-то приманивает народ? Вовсе нет. 

Просто для одного  понятие «братья и сестры» не просто слова. Община, приход – это семья. В семье все друг другу родные, братья, сестры, отец, мать, дети, внуки и т.д. В семье каждый для каждого – родной, близкий. В ней каждый переживает за других, каждый старается помочь другому. В семье все знают проблемы друг друга, слабые и сильные стороны. Знают, кому нужна помощь, кто, чем болен. В семье не дадут кому-то голодать, замерзать. Заболел член семьи – надо отвести в больницу, сходить к нему, принести гостинца, лекарства. Уехал в отпуск – за домом приглядеть, кошку покормить, цветы полить. Кто-то делает ремонт в квартире – надо помочь. Кому-то плохо – утешить.  Взаимопомощь, дружба, любовь, сострадание – это все бывает в семье. Среди чужих такое не бывает. Среди чужих – просто добрые, лояльные, но прохладные отношения. Если на приходе есть такие семейные отношения – есть  семья, есть община

В семью с любовью принимают каждого, как принимают в семью невесток, зятьев, сватьев и прочих родственников. Каждый приходящий в семью новый  человек сразу окружен вниманием, заботой, любовью. Он не чувствует себя одиноким среди большого числа родственников, не чувствует себя чужим. Он сразу и безоговорочно – свой. Не важно, что он еще не знает обычаев и правил семьи – научится со временем. Не важно, что он воспитан по-другому, не все понимает еще, не все умеет. В семье каждый делает то, что лучше всего умеет. (Ведь и невестка может печь пироги лучше свекрови, а свекровь, в свою очередь, научит невестку варить пиво). Почувствует себя новый член семьи своим – будет и трудится со всеми наравне с полной отдачей. Не почувствует – замкнется в себе, отстранится от всех.

Так и на приходе. Пришел человек в храм, все чужие, он чужой всем.  Вроде и общаются с ним вежливо, вроде и улыбаются, а все же – чужой.  Спросит – ответят, уйдет – не окликнут. А если уж начнут «учить», то непременно как идиота. Да-да, именно так. Свысока, нравоучительно, с чрезмерно благочестиво-набожным выражением лица, отчего человек себя именно идиотом и чувствует. Не слышали о таком? Просто не обращали внимания. Как не обращают внимания нерадивые родители на конфликты, склоки и драчки между детьми, потом удивляясь, отчего дети не дружат между собой.

Походит-походит новый человек и,  не обретя семью, уйдет. Пойдет туда, где примут как родного. А где у нас принимаю всех пришедших с распростертыми руками – всем известно. В сектах.

Там не придают значения тому, вычитывает ли брат молитвенное правило утром и вечером, постится ли он, молится ли, читает ли по главе Евангелия ежедневно.  Никто не требует от него думать так, как учат Святые отцы, а никак иначе. (А еще лучше совсем самому не думать, а то в прелесть впасть можно. И молитвы читать те, которые составили Отцы церкви, потому что они знают, как молиться, а ты не знаешь и не умеешь свою просьбу выразить словами правильно. Прим.). В секте его, не нашедшего семью среди православных,  примут как брата, как члена семьи. Это потом, когда его конкретно затянет,  он будет выполнять то, что требует от своих последователей секта, а сразу его будут просто опекать и выражать ему свою любовь.

(Вот мы любим распространять замечательные байки, оправдывающие свое отношение к пришедшим. Типа: «Пришел мужик к одним, другим, третьим и выбрал православие, потому что «Хорошее не рекламируют». Прим.)

Кто-то сейчас обязательно возразит.  Скажите, не везде так? Некоторые отцы сейчас возмутятся – скажут, что я преувеличиваю, что они на приходах  стараются каждого выслушать, уделить внимание и у них прихожане дружные, трудятся сообща, друг другу помогают и так далее. Честь и слава вам! Особенно, если вы не заблуждаетесь, а все именно так и есть.

Для того чтобы дети любили друг друга, родители должны любить детей. Может, это не совсем точное сравнение, но оно показывает отношения в общине как в семье. (Вы никогда не чувствовали себя чужим в храме? Никогда не было  ощущения недоброжелательности, а то и враждебности со стороны тех, кто трудится в храме, тех, кто является членом общины? Вам крупно повезло). В каждой семье (а ровно и в каждой общине) есть свой стержень. Этот стержень всех скрепляет, направляет и руководит членами семьи.

Кстати, я видела семьи, где дети сами по себе растут, потому что родители заняты благоустройством дома, добыванием средств на ремонт, машину, отпуск, одежду и пр. Эти родители «пашут» как каторжные, не видя не то, что детей, себя порой не видя. В доме – евроремонт, бытовая техника – суперпоследней модели, машина – непременно суперкрутая и т.д. Пользы – никому и никакой. Потому что стержень там ничего не скрепляет, он вращается сам для себя и вокруг своего престижа.  Также есть семьи, где небольшой достаток, но центр попечения родителей – не дом-полная чаша, а дети, их воспитание, их обучение, их будущее. Ничто не проходит мимо внимания родителей, они вовремя реагируют на все происходящее, вовремя и конфликт разрешат и ссору пресекут.  И своим поведением, отношением к жизни пример подадут. Никогда при детях не отзываются дурно об учителях, не судачат о соседях, не оскорбляют друг друга. И детям такого не позволяют. И дети отвечают взаимностью.

В церкви все так же.  В каждой общине есть свой стержень. От него многое зависит. Он первым приветит вновь пришедшего, он вовремя отреагирует на любое событие, решит возникшую проблему,  организует, научит, управит. Тот, кто заботится не о себе, а о тех, кто на его попечении. Тот, для кого каждый  член общины – свой, родной и любимый.  Не диктатор, а старший брат, любящий отец и лучший друг. Согласна, трудно и практически невозможно любить чужих людей. Поэтому, если вы собираетесь возмутиться  и заявить, что вы любите всех своих прихожан, я вам задам вопрос. Кстати, я его задала в свое время одному из батюшек, когда после проповеди о любви к ближнему, я его спросила «А Вы любите меня так, как Вы говорите» и он мне ответил утвердительно. Поэтому и Вы, если ответите на вопрос о любви к прихожанам утвердительно, задайте себе тот же вопрос. «А если я заболею, и мне нужно будет пересадка сердца, Вы мне отдадите свое»? Тот батюшка честно сказал, что до такой любви он не дорос. Я его уважаю за это. Это честный ответ.  Поэтому я и говорю, что практически  невозможно любить чужого человека. Но, можно о нем заботиться,  разделять его проблемы, найти время его выслушать, заметить недомогание (в том числе и душевное). Тот, кто готов заботиться о ближних, о приходящих в храм, кто в каждом входящем видит не просто потребителя треб, а будущего члена семьи, кто организует прихожан, а вместе с ними и новичков,  на какое-то совместное дело (хоть ремонт делать, хоть песни петь у костра), кто помнит дни рождения, имена близких родственников, кто в курсе проблем каждого, тот и есть стержень.

Предвижу возражения о том, что стержень в Церкви – Христос. Да, конечно.  Центр всего в Церкви – Христос. Но, Он сказал: «Так как вы сделали это одному из сих, то сделали Мне» (Мф. 25, 40). Поэтому  забота о каждом  члене  церкви, являющимся частью Тела Христова, есть забота о Христе. Все мы собраны вокруг Христа. Но мы, собираясь вокруг Чаши, не умеем быть родными. Мы, причащаясь из одной Чаши Тела и Крови Христовой, практически остаемся друг другу чужими, если нас не скрепить вместе, не сроднить в одну семью. Став родными, мы уже не покинем семью, приход, церковь.

Батюшки, сделайте свой приход семьей. Не отталкивайте невниманием ни одного из приходящих в храм и не позволяйте  своему окружению отталкивать их. Не позволяйте окружающим вас «приближенным» демонстрировать свое личное отношение к кому бы то ни было из пришедших в храм. Научите трудящихся в храме здороваться, приветливо улыбаться (а не так, словно они уже в аду мучаются), доброжелательно относиться и не доставать нравоучениями каждого входящего в храм. Объясните тем, кто трудится в храме значение каждого действа во время богослужения, чтобы они могли правильно ответить на задаваемый вопрос, а не говорить, что «свечки можно ставить после Верую», а во время нельзя. А почему? Раз на Евхаристическом каноне можно, значит и на Символе Веры можно.

Со мной, кстати, был случай в нашем Камчатском Соборе. Пришла я по делу к одному из отцов и, ожидая его, решила поставить свечи и помолиться. Я поставила свечи уже в несколько подсвечников и, добравшись к иконе Богородицы, зажгла свечу и, установив ее в подсвечник, перекрестилась: «Пресвятая Матушка, прошу Тебя…» и тут меня «поймали за руку», что говориться. С крайне благочестивым выражением лица старушка (не особо древняя) решительно прервала мои молитвословия. «Нельзя зажигать свечу от лампады! Нужно зажигать от свечи!» Ощущение было, что меня «тормознули на полном ходу». Переварив сказанное и, сожалея о прерванной молитве, поворачиваюсь: «А если свечи нет в подсвечнике?» Ответ вообще добил. «Тогда от лампады». Какая простите, разница, отчего я зажгла свечу, если можно все же от лампады? «Если есть свеча – то от свечи, а если нет, то от лампады!» – категорично и непреклонно. Постояв у иконы и поняв, что «молитва ушла» я все же решилась. «Простите меня, сестра. Вы мне сделали замечание. Я Вас услышала. Но молиться мне расхотелось». «Да? Надо было мне дождаться, пока Вы помолитесь, а потом сделать замечание». Спрашивается – зачем? Зачем делать замечание, когда это не принципиально. Какая разница, от чего человек зажег свечу, от свечи или от лампады? А если этот человек впервые пришел и больше не придет никогда после такого вот «замечания»?

Поэтому  запретите несущим послушание у подсвечников, у дверей и т.д. «одергивать» пришедших в храм (если только они не хулиганят и не кощунствуют), научите в каждом пришедшем видеть брата и сестру. Не позволяйте в храме «учить уму-разуму» никому из «столетходящихвхрам» до тех пор, пока они сами не пройдут полный курс обучения у вас – кому, что и как говорить. Мне немало странностей довелось за много  лет в  церкви услышать. И высказывания о том, что “женщин в брюках Бог разума лишает”. И того, что если “ребенок шумно себя ведет в храме – его бес крутит” и много других нелепостей. Это все говорили те, кто трудится в храмах. А потом человек, услышав такое, распространит это “учение” дальше.

 

И еще… В каждой семье все дети одинаковы для родителей. Есть старшие, которые помогают родителям воспитывать младших, заботиться о них, помогать. Старшие должны быть примером для младших. Но не должны быть старшие любимее младших.

Можете со мной соглашаться или не соглашаться, воля ваша. Я просто озвучила свое понимание проблемы, так как я ее чувствую, вижу и что испытала  на своем опыте.

 

70 Ответов to “Наболело. Или мое видение проблемы.”


  • “Став родными, мы уже не покинем семью, приход, церковь” это батюшка должен делать нас родными ?!?!?!А в семье у нас все идеально ?!?!?! И что здесь болит у вас, Таисия ?! Вы говорите – наболело – что именно ?! Что вы не чувствуете себя на приходе в семье?! что какое-то замечание старушки ( еще не старой) позволило уйти вашей молитве ?! О чем болезнь – не понятки…

    • Каждый видет в написаном то, что хочет увидеть. Суть поста не в заголовке в принципе, а в проблеме межличностных отношений в общине. Даже в межличностных отношениях между православными сестрами. А мы ведь сестры, да? Вот я заметила, что Вы слишком эмоционально воспринимаете мои статьи. И причем, довольно враждебно. Не согласны со мной – Ваше право. :)Но не стоит думать, что я пишу о своей личной (только лишь) проблеме. Как раз у меня все просто замечательно. 🙂

      • Сестричка, это знаки препинания вы увидели, а не мою реакцию !!!! И почему враждебность ??????????????????? В чем Вы ее углядели ????????????????? У нас ведь тоже приход и всякое бывает, но я постаралась услышать, что же у вас наболело, а оказывается и не болит вовсе…ради красного словца написали? Никакой враждебности к Вам лично – пожалуйста, не нужно приписывать мне !!! Вы вправе писать – я читать…

        • Любовь, “ради красного словца” я никогда не пишу. Вообще, о серьезных вещах пишу очень редко, если Вы заметили. Я написала о той проблемме, которая реально существует. Вы решили, что именно у меня, лично, имеются проблемы межличностного отношения с людьми и поэтому я написала о том, “что болит”. Мне приходится много общаться с людьми, в работе, в общественной жизни и проблем общения с людьми у меня нет. Я в любом коллективе, с людьми любого возраста нахожу общий язык и общаюсь на равных. Те, кто меня знает, могут подтвердить, что я могу найти тему для общения как с тинейджерами, так и с пенсионерами. Но общаясь с людьми в церкви (не только конкретно в нашем приходе) я наблюдаю то, как взаимодействуют члены общины между собой, как они относятся к “чужакам”. Всегда можно видеть, живет ли община “сами в себе”, или же – “все люди братья”. Я была во многих храмах, общалась со многими людьми, в том числе и в нашей епархии.(особенно!) Можно сказать, я имела возможность узнать жизнь церкви “изнутри”. Поэтому у меня и сформировался собственный взгляд на некоторые вещи. Я поделилась своим мнением. Я не собираюсь как-то завуалировать сказанное и не боюсь подписаться под каждым сказанным словом. В каждой семье бывает разное, обиды, ссоры и т.д. Пока это все на уровне “поссорились-помирились” между собой – это не большая проблемма. Особенно, если батюшка на приходе толковый и во-время заметит холодность между прихожанами, которая мешает общинной жизни и “разрулит ситуацию”. Но когда люди – реально чужие друг-другу, пришли-постояли-перекрестились-поставилисвечи-ушли, тут уже проблема серьезная. Тут, на мой взгляд, проблемма в настоятеле, для которого приход – не семья, а средство для обеспечения себя и своей семьи.

          • Извините, если вас чем-то задела…у меня действительно часто бывает такая манера – “сам дурак”…искренне желаю плодотворного обсуждения !

  • Комментарии по ходу чтения:

    1. “В семью с любовью принимают каждого, как принимают в семью невесток, зятьев, сватьев и прочих родственников.” –

    Таичка, это скорее в идеальной семье. Я, например, таких почти и не видела, можно сказать! Но если я пришла в семью сама, по своей воле, то принимаю её такой, какая она есть. И учусь любить каждого, вне зависимости от того, как он ко мне относится. Как уж это получается – другой разговор.

    • Ладно, сестричка, идеальных семей не бывает. Но вот каково будет, если ты пришла в семью, а тебы все встречают в штыки – свекровь, золовки, деверя? Ты к ним пришла, чтобы стать своей, а они не хотят тебя своей признавать? Живешь, живи, но ты все равно чужая. Тяжко будет, плакать будешь, мужу не пожалуешься. А вот как должен себя чувствовать человек, который решил прийти в храм. Не просто прийти, а найти там семью, единомышленников, понимание. Он ведь только-только обрел веру, сделал первый шаг, ему ведь все в новинку, он идеализирует и священников и прихожан и у него есть какое-то собственное представление, ожидание чего-то необычного. Пришел, а до него вообще никому нет дела, на его попытки с кем-то подружиться, хорошо если кто-то отзовется, а если нет? Он может уйти.

  • 2. “Причин называется много, но причина, на мой взгляд, одна. Признайте и постарайтесь это изменить.”

    – Признайте и постарайтесь изменить” – этот призыв к кому?

    • 3. ” Какая разница, от чего человек зажег свечу, от свечи или от лампады?”-

      Мне однажды ответили так – “Воск от возжигаемой свечи может капать в лампадку и мешать гореть фитильку”. И свечницы за этим потому и следят. Мне стало понятно. Т.е. здесь нет мистической какой-то стороны.

    • Понятное дело. Я об этом случае просто так вспомнила. Самое интересное то, что вечером я пришла на службу в другой храм и за моей спиной у подсвечника две женщины поскандалили об этом же. Одна ставила свечу, зажигая ее от лампады, а вторая пыталась этого не допустить и так энергично восклицала: “Отце Николае, обрати внимание на эту неразумную и вразуми ее!” Не надо так делать. Не трудно лампадку почистить, худо – человека оскорбить или оттолкнуть.

  • По поводу “расцерковления” – не согласна, что тому одна причина.
    Очень нравится высказывание по поводу этого явления священника Сергея Круглова. –

    http://www.pravmir.ru/svyashhennik-sergiy-kruglov-prichinyi-rastserkovleniya-vnutri-nas-samih/

    • Чтобы “расцерковиться”, надо сначала “воцерковиться”. В основном, уходят те, кто еще, как бы сказать, “недовоцерковился”.

  • Боль твою, Таичка, я понимаю. Только, думается, что в разное время нашей воцерковлённой жизни мы проходим свои этапы взросления. Как и в обычной жизни. Взрослеем то есть. И поведение наше (наше, а не тех, кто вокруг) уже во многом зависит от глубины и сути нашей веры.
    (Нашей, а не батюшек).

    • София, вера наша – в нас и глубина ее никак не связана с отношением с людьми. А отношения в приходе зависят не от веры, а от людей, в большей мере – от батюшек. Один батюшка после службы с прихожанами чайку попьет, о делах поговорит, что-то расскажет, пообщается. Кого-то помирит, кого-то пожурит, кого-то пожалеет. И вновь пришедший человек, увидев такие отношения захочет стать частью этой общины.
      А другой батюшка, к примеру, общается лишь с приходским советом и работниками храма, никаких совместный “мероприятий”, а если и есть какие-то посиделки-чаепития и т.д., то только “свои, доверенные лица”, с людьми общается лишь по делу, потому как “занят-занят”. В таком храме люди кроме исполнения треб ничего не получают.
      Только не подумай, что я кого-то конкретно имею ввиду, я в общем говорю.

  • Пожелание батюшкам сделать приход семьёй – отличное пожелание. Только каждый понимает свою семью по-своему! В одной семье, всё, что ни скажет муж – всё истина в последней инстанции, а жена должна лишь рожать-кормить-обихаживать. И тысячи цитат приведут, что это – вековая мудрость человечества.

    “Не позволяйте в храме «учить уму-разуму» никому из «столетходящихвхрам» до тех пор, пока они сами не пройдут полный курс обучения у вас — кому, что и как говорить.” –

    А что если такому “уму-разуму” их сам батюшка и научил? (про брюки, например, или про тех, кого “бес крутит” ?)
    Тогда что?

  • А в чем деле вопрос?
    Кто из отписавшихся (включая автора) вырастил хоть одного священника?…

  • “Разъясняю: скоро сюда прибудет король Бубей
    в сопровождении друзей” /пластинка “Кот в сапогах”/
    Все печалования, как автора, так и комментирующих, даже когда они говорят об “общине”, “нас христианах”, упираются в одну простую проблему административного характера – священник (настоятель).
    Батюшка занимается данными проблемами – есть эффект. Батюшке фиолетово – плачем. Даже если в приходе есть некий актив, без грамотной поддержки настоятеля это – пшык.
    Без священника нет прихода, нет общины. Община собирается вокруг таинств. Но даже когда священник наличиствует, это тоже не всегда способствует здоровой общинной жизни.
    Выводы: 1) Священник должен быть. 2)Священник должен обладать определенным набором качеств.
    Для начала, необходимо решить обычный кадровый вопрос – со священниками напряженка. Потом можно будет предъявлять притензии к их качествам и уже из “сытости” выбирать (это – хороший, к этому – не пойду).
    Вопрос: откуда берутся священники? Миссионеров с материка на всех не хватит. Да и не задерживаются они здесь.
    А где должны расти будущие священники, как не в православных приходских общинах? Или они на софринских складах уже в готовом виде лежат штабелями?
    Вот и спрашиваю, кто смог вырастить в СВОЕЙ семье, в СВОЕЙ общине хоть одного священника, желательно с нужными качествами, который бы и мог решать описанные всеми проблемы?…

    • верной дорогой идете, товарищ( из сов. истории)! сама садик я садила – сама буду поливать…Вместе, совместно, общими усилиями к светлому будущему !!!

    • Как Вы представляете себе “растить священника на приходе”? Кто его должен “растить”?
      “Без священника нет прихода, нет общины”. – Не совсем согласна. Некоторые общины существуют без священника, они его видят пару раз в году, но тем не менее, существуют. Хотя, без священника – развитие общины, ее рост – просто топтание на месте.
      Очень жаль, когда батюшке “фиолетово”. Может, лучше батюшек будет меньше, но качественнее? Это как раз тот случай, когда больше не значит лучше.
      Миссионеры – не выход, потому что:
      а)Приезжают на короткий срок.
      б)Приход для него по сути – чужие люди, отбыл срок, отчитался о проделанной работе и уехал.
      “Потом можно будет предъявлять притензии к их качествам и уже из «сытости» выбирать (это — хороший, к этому — не пойду” – Этот вариант актуален только в городе, где есть “к кому пойти”. А когда он один на всю округу и единственный храм на всю округу, а человеку 70 лет (в город к священникам не наездишься) и тогда? Человек ищет Бога, но придя в храм, и встретив равнодушие, высокомерие, а то и враждебность, выйдет из храма. А тут как тут – Свидетели Иеговы, или еще какая-нибудь зараза. Вы же знаете, как их много и какие они назойливые, да сладкоречивые. Кто будет виноват? Тот, кто “значит веры в нем не было раз ушел” или тот, кто оттолкнул небрежением?

      • ” Вы же знаете, как их много и какие они назойливые, да сладкоречивые. Кто будет виноват?”

        Не так страшно “мировое трансцендентально-ноуменальное тоталитарно-персонализированное космическое зло” как его Малевич намалевал.
        Во-первых, их не так уж и много. Во-вторых, можно спорить с котом Матроскиным. Дело в том, что на дворе уже не конец ХХ века. И в доме не одна пара валенок на двоих.
        Я о том, что за знаниями с рыбным обозом в Москву идти не надо.
        И к тому же, даже если вы станете величайшим проповедником православия всех времен и народов, это вряд ли вам поможет, в том случае, если человек НЕ ХОЧЕТ идти к Богу.
        Любая серьезная религиозная деятельность это труд. И это понимают все. И одна из причин, почему многие (в том числе и я) на своем пути к православию имели серьезнейший опыт в сектах.
        С теми, кто хочет подвига – да, с ними нужно работать, и для них необходимо искать аргументы, количество и глубина которых, безусловно зависят от вашего образования.
        С теми же кто, изначально не хочет – ни чего не поможет. Даже апостолов, непосредственно, водимых Духом Святым и били до смерти.
        Понятно то, что тех, кто хочет – маловато. И от этого картинка страшная. Просто помните о том, что есть такие существа (православные) у которых чудо происходит в рабочем порядке.

        Если проблема с учебниками и лекциями, то если сподобитесь выбраться на большую землю, зайдите в елизовский храм (100% можно меня найти в воскресенье на огласительных беседах) захватите с собой съемный жесткий диск или пару очень больших флэшек. У меня 2/3 predanie.ru в аудиоформатах скачено. Могу поделиться…

      • “Может, лучше батюшек будет меньше, но качественнее?”
        Естественно! Кто ж с этим спорит? Только у епархии свои критерии и свои задачи. Это исторически сложившаяся именно в Русской Церкви проблема, когда архиерей это не архи пастырь, а, прежде всего, администратор. Вот и вынуждены они рукополагать просто тех, кто “желание изъявил”.
        Собственно об этом я говорю. Больше священникам, обладающими нужными качествами, взяться не откуда! Мы их должны воспитать!!!
        Наши дети должны впитать тот минимум, который мы за два последних десятилетия проползли сами корачках. И уже из них будет формироваться новая плеяда священства на Камчатке.
        Тут правда встает вопрос, ну точно по Корнею Ивановичу: “Какая же мать
        согласится отдать,
        чтобы ужасное …
        бедную крошку…” (возвело в священническое достоинство)
        Все уже прекрасно знают жизнь наших священников. Вопрос для соц.-опроса: “Каково количество родителей, желающих того, чтобы их дети (внуки) стали православными священниками? (не на материке в кафедральном соборе, а на Камчатке в поселке!)”

  • Конечно, верной. И безусловно СОВМЕСТНЫМИ. По той причине, что православие предполагает синергию.
    Я описываю реальный путь решения проблем. Он трудный. Он долгий, то есть занять он, в лучшем случае, должен два поколения. И этот путь уже пройден и не единожды. Жители приходов Камчатского края далеко не первые с этим сталкиваются.
    Все серьезные миссионеры, как в Русской Церкви, (свт. Иннокентий Московский, свт. Николай Японский, прп. Макарий Алтайский) так и в других поместных Церквях (со времен свв. Кирилла и Мефодия)в своих трудах постоянно подчеркивают то, что по-настоящему серьезная общинная жизнь, со всеми вытекающими последствиями, такими, как отсутствие суеверий и действительно христианское отношение друг к другу, становятся возможными только тогда, когда общину возглавит священник ИЗ МЕСТНЫХ!
    То есть, с одной стороны, выросший в более-менее воцерковленной среде, а с другой стороны, на собственном опыте знакомый с проблемами своей общины.
    То есть плеяда священства рукоположенных при Несторе, Игнатии и сегодняшнем архиерее – не в счет, поскольку они сами до сих пор воцерковляются и учатся (к несчастью, очень часто на своих же ошибках).
    (одна цитата нашего архиерея чего стоит! http://pravkamchatka.ru/news/episkop-petropavlovskij-i-kamchatskij-artemij-sovershil-velikoe-osvyashhenie-pridela-kafedralnogo-sobora-v-chest-svt-innokentiya-mitr-moskovskogo.html про образовательный уровень отдельных наших отцов я вообще мочу…)
    И до тех пор, пока НАШИ же дети, которым сегодня 10-12 не будут рукоположены, и не займутся жизнью наших приходов, мы сплошь и рядом будем сталкиваться и с недостойным поведением храмовых работников, и с бредом, который мы зачастую в храмах слышим.

  • Есть и еще проблема: часто всю духовную жизнь сводят исключительно к подвигам и разнообразной аскезе. И “воцерковляющийся” неофит обязательно с этим столкнется. Радости жизни с Богом он возможно еще не знает (не все же приходят в церковь по прямому благодатному призыву от Господа), а тяготами и лишениями его уже обеспечили на всю жизнь. На попытки что-то возразить будут приведены жезезобетонные цититы из Брянчанинова, Дмитрия Ростовского и т.д. О том, что существуют реальные альтернативы подобному духовному устроению внутри православия же, человек ничего не знает, жить всю жизнь в “духовном Вьетнаме” не в состоянии. И найти эту альтернативу внутри православия тоже не всегда просто. Брянчаниновым и другими аскетическими “аналогиами” у нас все церковные лавки заполонены, а попробуйте обнаружить там Шмемана или Бердяева…
    И естественно, человек уходит. Находит какой-нибудь харизматический суррогат с дискотекой вместо молитвы, но зато там от него не требуют всю свою жизнь превратить в войну.

  • Шмаеман с Бердяевым, это крутовато. Тут публицистику Кураева не все переварить могут, а серьезные работы (и его в том числе) – тем более.
    Что тут сделаешь? Христианство – религия интеллектуалов. И мы наверно до Второго Пришествия будем расхлебывать плоды той странной метаморфозы, которая произошла с православием в России.

    А про ссылку, – это конечно, да… но вот тут некий миссионер пробует подвести богословскую основу под фитотерапию, причем вполне серьезно утверждает то, что таковая была, это мы “родства не помнящие” все забыли. http://blogs.pravkamchatka.ru/ossora/2015/06/22/%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0/

  • “Христианство — религия интеллектуалов” – Бердяевых и Шмеманов?!?! . Да, сонмы святых в земле Российской просиявших ?!?!?! О-о-очень круто…

    • Любовь, а сможете не на уровне восклицаний, а конкретно, по пунктам сформулировать свои претензии к тем же Бердяеву и Шмеману, а заодно к интеллектуальной традиции православия в целом?

      • никаких претензий к почтенным авторам у меня разумеется нет !!! у меня есть невежество, увы и возраст, не позволяющий подниматься к вершинам богословской мудрости..ну не могу я читать даже Шмемана – засыпаю, увы..и никого из святых отцов – не читала…и уже зрение таково, что только бы свое профессиональное осилить…и не понимаю, какое значение для моего спасения имеет чтение Флоренского либо других отцов богословствующих? Даже высокоумный отец диакон Кураев имеет ли отношение к делу спасения?! И у кого бы о сем предмете вопросить,чтобы…

        • Какое значение для дела спасения?
          Ну ок, давайте разберемся. Вот к примеру, одно из вероучительных определений:

          “Бог-Слово – это одна Ипостась, одно Лицо. Потому и не прирастает к Св. Троице через Иисуса Христа никакого нового, четвертого Лица. Не иной творит чудеса и не иной страдает. Хотя некоторые отцы и употребляли выражение “миа энергия”, но оно оскорбляет слух многих, ибо думают, что этим отрицаются две природы. С другой стороны, некоторых соблазняет и “дио энергие”, ибо его нет ни у одного из св. отцов и оно ведет к мысли о двух противоположных волях, что есть нечестие Нестория. Не разделяя этого, мы исповедуем, что есть только одна воля Господа нашего Иисуса Христа, Истинного Бога, ибо ни на одно мгновение Его плоть, одушевленная душою разумною, не отделяется от Бога-Слова, Ипостасно соединенного с ней, и что она не действовала по собственному почину и в противность воле Слова, но только тогда и так, как хотел Бог-Слово”.

          Вот как Вы думаете, это православное определение или нет? Вопрос совершенно не праздный: через него в свое время проходила “линия фронта” между православием и ересью, и само оно было утверждено на одном из соборов в Константинополе.
          И в принципе этор вопрос не утратил своей актуальности и сейчас.
          Так что, Любовь Валентиновна, Вы соглсаны с этим определением или нет?

          • Максим, благодарю за доверие и приглашение ответить на вопросы !Но уразуметь сие изречение вообще-то не в состоянии…не хвататет интеллекта..надеюсь, передо мной такового вопроса на суде не будет задано…На него ведь уже ответили умудренные и одаренные для ответов. Каждый в меру…Благодарю, что стараешься спасти меня от возможного впадения в ересь ! Но я слушаю прежде всего пастырей, поставленных пасти словесное стадо – священников. А вот про остальное – как уж получится…

        • Но то определение насчитывает хотя бы много веков.
          А вот из совершенно нового, “горячий” вопрос, что называется. Наш современник пишет:
          “Должно отметить, что и в Воплощении, и в Евхаристии действующей силой единения твари с Творцом является Дух Святой. И как в Воплощении человеческая природа соединилась с Сыном неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, так и Хлеб Евхаристии воспринимается Богом Словом в то же самое единение с Собой.”
          “Как видим, православным термином metabol-преложение выражается, прежде всего, тайна такого духовного измениения Даров, когда призыванием Святого Духа они становятся одно с Телом Христовым, не изменяя сущность своего естества (не пресуществляясь), но приобретая все богоспасительные свойства Его Тела, и потому являются тем истинным Телом и истинной Кровью Госпдоа нашего Иисуса Христа, которые осединяют причащающегося с Богом Словом воплощенным”.

          За эту позицию его обвиняют в ереси. С другой стороны, возможно, что и сами обвинители слишком привыкли мыслить в католических категориях и заблуждаются. Соброного разбирательства этого вопроса о Св. Дарах у нас в РПЦ пока не было, но возможно оно и будет. И на какую-то из позиций в этом споре могут быть наложены анафемы. И тогда никому из нас не удастся просто так отмахнуться, что его это не касается, придется определяться для себя.

          • http://danuvius.livejournal.com/80855.html

            Католические категории – это какие?

            Как Вы полагаете, в ФГ прп. Иоанна Дамаскина – категории католические или нет? )

          • Николе:
            А как вы считаете, 7-я глава 2-книги “Точного изложения православной веры” того же Иоанна Дамаскина, полностью посвященная астрологии, это какие категории?

          • По поводу ссылки в ЖЖ.
            Автор (danuvius), откровенно говоря, лезет не в свое дело. Именно о таких Григорий Богослов писал “…спросишь о монетах, а он философствует перед тобой о рожденном и нерожденном; хочешь узнать цену хлеба, а он отвечает тебе, что Отец больше Сына; справишься, готова ли баня, а он говорит, что Сын произошел из ничего”.
            У физиков могут быть свои дискуссии. Но ты сначала научись лагорифмической линейкой пользоваться, а потом уже рассуждай над тем, о чем Бор с Энштейном дискутируют.
            Он же сам дает ссылки на документы комиссии. И при этом ставит вопрос “а когда анафему провозгласят?”.
            Значит – не понял.
            Комиссия же по диалогу между лютеранами и православными. Речь не идет об изменении воззрений той или иной стороны. Там ставятся вопросы на тему “Можно ли в догматических формулировках обеих сторон найти нечто общее?” и больше ни чего.

            Сама тема о терминах в Евхаристии муссирующаяся до сих пор, по моему глубокому убеждению, затянется еще на столетия. И не надо этого пугаться, это – не в первый раз.
            На 1 Вс. Соборе отцы приняли гинеальный термин “единосущный” через два года практически все от него отреклись. Потребовались десятилетия и рождение Капподакийцев, что бы на уровне философских понятий дать объяснение.

            На 4 Вс. Соборе – таже самая картина. Собрались – приняли гинеальную формулу. Разъехались – все отказались. Потребовалось еще два столетия и подвиг Максима Исповедника, чтобы окончательно это закрепить.

            Так что работать надо, а не анафемами сыпать на право и на лево. 🙂

  • Именно…
    Христианство это религия Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Григория Паламы и т.д., в том числе и Бердяева и Шмемана и Мийендорфа и Флоренского, Лосского, Франка…
    Помните: христианство не любит гносеомахов. Гносеомахия – это ересь!
    «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию»[О ста ересях, 88 // Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 148-149.]
    И еще из Григория Богослова: «Не должно унижать ученость, как рассуждают о сем некоторые, напротив, надобно признать глупыми и невеждами тех, которые, держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве» [св. Григорий Богослов. Слово 43, надгробное Василию с. 609.]

    Можно резюмировать этот тезис таким образом: Христианство на столько сложно, что в нем есть место даже для простоты. Но эта простота должна быть НА СВОЕМ МЕСТЕ и ни в коем случае, не подменять собою ВСЕ ХРИСТИАНСТВО.

    • ++++Автор (danuvius), откровенно говоря, лезет не в свое дело.++++

      Т.е. Вы полагаете патрологу в патрологию лезть не стоит?
      И по аналогии – медику в медицину, ну и во всех остальных случаях так же?

      Что касается Евхаристии, то это спор не о словах.

      Как и проблема поддерживаемого некими современными последователями Иоанна Кариофилла, либерализма в вере, ничего общего не имеющего с православным мировоззрением.

    • в ФГ прп. Иоанна Дамаскина — категории католические или нет? )

    • Так Вы уже “унизили ученость” сказав, что патролог, мол, лезет не в свое дело. Вероятно, следует считать что на себя Вы этот запрет не распространяете.

      Кончено, если человек вместо отеческого учения пересказывает книги диакона Кураева (и отеческие цитаты оттуда же, то есть все в интерпретации того же Кураева), то ясно, что он понимает ситуацию всяко лучше отцов и Соборов.

      • Простите, но патролог, это прежде всего ученый работающий с первоисточниками, умеющий их анализировать.
        Его требование анафемы и отстранения от должностей базируется на конкретных документах, ссылки на которые он же и приводит.
        Документы: “Совместное заявление Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу”, 4 отзыва на него из 4 академий, и ОДИН ИЗ МНОГИХ докладов которые участники комиссии делали в период ее работы.
        Основная тема, по которой делалось “Совместное заявление” – “Святая Евхаристия в жизни Церкви”.
        Во вступлении перечислены и другие доклады, на основании которых “…комиссия смогла признать
        широкие области согласия в понимании Евхаристии в жизни Церкви, существующие между указанными традициями”
        То есть тема – “что общего мы можем найти с лютеранами в понимании Евхаристии, а что нас разнит”.
        Темы “Прав ли Осипов?” там просто не стоит. То есть ссылки, собственно, не по теме.

        С другой стороны “danuvius” ссылается на некую статью М. М. Бернацкого, которую, почему-то, привести не удосужился.
        Мало того, он утверждает то, что “Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г”.
        Интересно, тогда как их цитирует в своем отзыве о. М. Козлов? (это 2-й отзыв МДА)
        То есть либо г-н Бернацкий ошибается, либо “danuvius” сознательно вводит читателей своего блога в заблуждение.

        Мало того, тот же отец Максим Козлов в своем отзыве просто прекрасно показывает то, что термины о которых вы так любите поспорить “в православном святоотеческом богословии эти термины используются на протяжении более 500 лет как взаимозаменяемые и равнозначные”.

        Называться “danuvius” сам может как угодно, и вы его можете назвать хоть “патрологом”, хоть “светычем патрологии”, но при таком раскладе, лично у меня в его “учености” ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ 🙂

        • Речь не о терминах, а о концепциях, т.е. о сути веры. Учение о пресуществлении (которое всегда было учением отцов Восточной Церкви) было утверждено на четырех Поместных Соборах 17 века и получило Церковную рецепцию.

          Там же даны ответы на обвинения в якобы “латинском пленении” (поступавшие со стороны протестантов и протестантствующих).

          А указанная работа М. Бернацкого (К-польский Собор 1691 г. и его рецепция в Русской Православной Церкви) доступна в Сети.

          Кстати, на эту тему еще полезно посмотреть главу о Евхаристии из новой редакции учебника догматики прот. Олега Давыденкова (тоже есть в Сети).

  • “Христианство это религия Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Григория Паламы и т.д., в том числе и Бердяева и Шмемана и Мийендорфа и Флоренского, Лосского, Франка…
    “до Крещения бы нужно сие тезисы озвучивать, никогда бы не пошла на Крещение…чтобы читать и читать и читать – на что иное время будет ?!?!?!

    • Если Вы даже в принципе не желаете как-то ориентироваться в вероучении своей же церкви, то Вы, естественно, не в состоянии отличить православие от ереси. И соответственно, что Вам скажут, то и будете считать православием или ересью.

  • В данном случае, остается только посочувствовать вам.
    Но в любом случае, даже в обычной жизни очень и очень не рекомендуется следовать принципу “все побежали – и я побежал”, а в религиозной – тем более.
    И если вы сейчас приходите к выводу о том, что вы при крещении принимали за православие свои домыслы о православии, тем паче следует серьезно разобраться в том, что же это такое, и нужно ли это вам?
    Если нужно – ни чего страшного. Основной принцип воцерковления описан в Мф. 28.19 ” Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа”.
    Именно НАУЧИТЕ … КРЕСТЯ. Это именно деепричастие. То есть одно без другого не возможно. Нельзя понять христианство не приобщившись к таинствам, и нельзя давать таинства тем. кто не понимает того. что это такое.
    Во времени, на практике это процесс может растягиваться можно креститься, а действительно понять во что ты влез – только через десятилетия, а можно быть прекрасным специалистом в области религий, осознавать и уметь прекрасно обосновывать то, что христианство это истина, но креститься только на смертном одре.

    А если не нужно, может быть, будет более честным перестать называть себя христианином?

  • “А если не нужно, может быть, будет более честным перестать называть себя христианином?” какой страшный совет вы даете…я перестану исповедоваться, причащаться и верить в Бога – Святую Троицу и выйду из Церкви только потому, что не прочла никого из святых отцов?!Вы серьезно даете мне такой совет, о котором, впрочем я вас не просила ?! Страшненько…выхожу из обсуждения и слушаю своих священников и Патриарха и епископов и всех пастырей…Господь поставил именно их пасти словесное стадо. А не богословствующих.У меня нет вопросов вероучительного свойства. А поставят их передо мною – буду выбирать..а вас благодарю за откровенное изложение вашей, надеюсь, не губительной для душ слушающих, позиции по исповедованию вами веры Православной.. Теперь буду осторожна и при встрече с вами. не только с иными…Мне достаточно Библии,Закона Божия и Житий святых, чтобы исповедовать веру. И приступать к таинствам..Извините, если оказалась не достойна интеллектуальной беседы !

    • Так если “не нужно” зачем же все это делать?
      А если нужно – разбирайтесь и попробуйте если не другим, то хотя бы себе ответить на вопросы, которые из ваших же заявлений вытекают:
      Что есть исповедь? Отчет в совершенных проделках или нечто другое?
      Что такое То, чему, как вы думаете причащаетесь?
      Всех ли священников, патриархов и епископов поставил Господь и всех ли их надо слушаться? Если – да, почему бы вам не послушать, скажем патриарха Константинопольского Нестория или епископа Лаодикийского Апполинария, а за одно и иерея Ария, а если поближе то епископа Чукотского и Анадырского Диомида и иерея Георгия Кочеткова.
      К тому же, если у вас “нет вопросов вероучительного свойства”, то послушайте пожалуйста архиепископа Константинопольского Григория Богослова и иеромонах Иоанна Дамаскина цитаты которых я вам приводил.

      Мало того, взываю к вашему милосердию по отношению к тем, у кого нет того, что “достаточно” вам. Вы только представьте, как же мучились бедные христиане с I до XV века, пока не было того, что мы называем Библией. (Невозможно было собрать все книги Св. Писания в одном переплете до изобретения книгопечатания. Да и отдельные кодексы, такие, как Синайский, Ватиканский были далеко не в каждом столичном кафедральном соборе и стоили баснословных денег).
      Как бедная Россия мучилась вплоь до XIX пока не родился прот. Серафим Слободской и не издал “Закон Божий”!
      Как бедные апостолы и их ученики могли вести проповедь без возможности дать всем почитать чьи-либо жития!
      Вам-то – хорошо, у вас всего в достатке… только толку…

      • “По вереже христианин есмь, Христос же есть и моя Сила, и моя Крепость, и Слава, и Радость моя” -из акафиста св. муч. Трифона. И мне действительно хорошо, потому что у меня есть все.И слушаю своих пастырей…Иногда еще и толкование на Евангелие читаю, или творения Феофана затворника, Игнатия Брянчининова, Никодима Святогорца. Читая, стараюсь вразумляться. А вас слушать – опасно ! Далеко ушли от темы, с которой обратилась к нам Таисия, но похоже про наболевшее каждый свое уразумел..у кого что болит…

        • “По вере же христианин есмь…”
          Так это простите ответ самого Трифона. Вы о себе такое сказать можете, особенно в свете того, что не знаете предмета вашей “веры”?(как-то легко вы на одну планочку себя с мучениками ставите…)

          И опять-таки, не надо выдергивать фразы из контекста.
          Вы привели цитату из 8-го икоса, а в 1-й заглянуть слабо? Там как раз четкий критерий христианства Трифона описывается “…мал сый леты, СТАР ЖЕ РАЗУМОМ, воистину христианин совершен явился еси”.

          Да и в 9-м тоже вполне четко описывается разум как предмет радования: “Радуйся, душу свою за веру православную положити не отрекшийся; радуйся, разум совершенный в том положивый, да сохраниши веру истинную во Единаго Бога.”

          Без разума христианином быть не возможно.
          Помните – заходя в храм, снимаем шляпу, а не голову! Покрываем прическу, а не мозг! Он еще пригодится… 🙂

        • Ну хорошо, давайте посмотрим кто и куда ушел от темы. Таисия высказала то, что думает и чувствует, и то что у нее в самом деле наболело. Получила в ответ нападение с Вашей стороны. Потом я коснулся другого аспекта проблемы. С той реакцией от Вас. Когда Вам предлагают остановиться и задуматься, и самой поискать ответы, Вы широковещательно заявляете что Вам это не надо. И в итоге обиженно и громко (как всегда!) хлопаете дверью.
          И нас же опасно слушать? Ну давайте, разверните хоть этот свой тезис: чем опасно, для кого опасно?

  • И самое главное: вы естественно вольны поступать так, как вам вздумается, но я весьма и весьма настоятельно смею вам указать – потрудись все-таки не отождествлять свои домыслы о православии с самим православием. И уж тем более, не надо выдавать себя за принадлежащего к тому, о чем вы, как выясняется, даже приблизительного представления не имеете.

    • “Далеко ушли от темы, с которой обратилась к нам Таисия, но похоже про наболевшее каждый свое уразумел..у кого что болит…”

      Тема – одна. Болезни Церкви. И здесь все взаимосвязано.
      Нет образованных мирян на приходах – не откуда взяться грамотному священству. Нет образованных мирян и грамотных священников – в храмах работает “кто желание изъявил” (а кто как не настоятель занимается кадровым вопросом на приходе?). Нет образованного актива в общине – не кому указать священнику, бегающими между требами, на проблемы прихода. К тому же ни те ни другие толком не знают того, как должно быть… Вот и пожинаем…

  • Любовь Валентиновна, Вы конечно вольны оставаться при своем нежелании серьезно изучать православное вероучение
    (Ограничиваясь чем кстати? Библией? Так Библия – это настолько огромное поле для целенаправленного изучения, что жизни не хватит. Библеистика, есть такая научно-богословская дисциплина, слышали возможно? По ней люди докторские диссертации защищают и целые института работают по всему миру. Так что чтение и изучение Библии придется видимо Вам тоже вычеркнуть из своего списка необходимых и достаточных источников вероучения: слишком интеллектуально, да-с!).
    Но в этом случае Вы, простите, не можете и высказываться по вопросам, в которых заведомо некомпетентны. В том числе по вопросу о том, является ли христианство религией Шмемана и Бердяева, или нет.

    • Таки да и не высказывалась !!!!! И нападения на Таисию не уразумела ! Паршивой овцой убежала ( не хлопая дверью !) с вашего интеллектуально ристалища, но из Церкви не уйду !! И Христос моя Сила, моя Радость и Крепость моя и по вере я христианка ! Простите, его кого обидела и разума незаблудного всем !

      • Любовь Валентиновна, ни в коем случае нельзя уходить из церкви! И диспуты читать такие очень даже полезно. Так сказать, для общего развития. 🙂 Даже, если не все понятно. На Вас я нисколько не обижаюсь, ведь и писала для того, чтобы люди прочитали, задумались, поделились мнением. Просто, если позволите, совет: Прочитав что-то, не доверяйте первым эмоциям, не бросайтесь сразу в бой. Прочтите внимательно несколько раз и, уж если окончательно убедитесь, что автор как-то оскорбляет церковь, батюшек или православие, тогда воюйте. 🙂

      • И в том-то и дело, что вполне можно оказаться вне Церкви, этого даже не заметив, а просто отказываясь брать на себя ответственность за собственную духовную жизнь, и перекладывая ее на кого-то. О том и речь.

  • “Где просто, там ангелов со ста” (Амвросий Оптинский)
    И зачем так мудроствовать?
    Для спасения души книги великих богословов, конечно необходимы, но важнее раскаяние в грехах, исправление жизни по заповедям, а самое главное-Причастие Тела и Крови Христовой. Что мы с Вами, Любовь Валентиновна и стараемся делать. И найти бы еще время, силы, и возможности на дела милосердия…
    А мужчины пусть пофилосовствуют…
    А пастырей критиковать-не наше дело, с них Господь спросит, и из Церкви не уйдет тот, кто пришел туда ради Христа и спасения души. Уйдет тот, кто ищет счастья земного, славы и корысти. Все остальные, преодолевая трудности, свои слабости и грехи(гордыню, обиды и проч. ) остаются в радости со Христом в Церкви.

    • ” Уйдет тот, кто ищет счастья земного, славы и корысти”. Люди в храм идут не славы и корысти искать, а утешения, понимания и покоя. Какая корысть может быть, если человек пришел в храм, отчаявшись найти помощь в мире? какая слава ждет в церкви бабулю, стоящую у подсвечников? разве в церкви может обычный человек что-то получить для себя?
      То о чем Вы, Елена, говорите, славу, корысть и земные блага в церкви могут получить лишь те, кто имеет в церкви власть – священноначалие. Только они, а не простые люди могут сделать себе карьеру в церкви (и в большей степени -монахи), только они могут пользоваться “земными благами”(доходами) трудясь в церкви.
      Назовите хоть одного мирского человека, пришедшего в храм корысти ради, чтобы добиться славы и благ земных и тогда я поверю, что уходят лишь те, кто кто пришел за славой и корыстью. Уходят те, кто не нашел Бога в церки…

    • Вот когда вы собственную Пустынь создадите, организуете вокруг себя интеллектуальную элиту всей страны, и переведете и издадите в этой пустыни переводы неизвестных до той поры основной массе населения греческих подлинников святых отцов – тогда и только тогда у вас будет право равнять себя с Амвросием Оптинским.
      Не надо вырывать одну единственную фразу из контекста всей жизни ученейшего человека!

      А пастырей критиковать мы обязаны. Вопрос – по какому поводу. Если у настоятеля моего прихода, которому я помогал (хотябы просто материально) получать образование, который вернулся, которого мы всей общиной отправили к епископу с криком “Хотим его видеть священником!” которому я сам “аксиос” кричал. Если у этого настоятеля есть отличное от меня видение способа моего же духовного возрастания – да, надо бы помолчать.
      Но когда приезжий жрец в православной рясе с амвона не то что ересь, а просто чушь несет – то тут звиняйте.
      ЭТО МОЯ СВЯТЫНЯ!
      И я не собираюсь кому бы то ни было позволять ее опошлять и профанировать.

    • “А мужчины пусть пофилосовствуют…”
      Поделитесь, пожалуйста методикой того, как без философских категорий объяснить понятия “грех” и “Причастие Тела и Крови Христовой”!!!
      Очень надо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Только без отмазок, на подобии “молись – Господь вразумит” или “это великая Тайна, которую лишь Духом Святым открывается”. Не тайна это. Просто вы книжку поленились открыть…

      И вопрос ко всем присутствующим: что значит Причастие Тела и Крови Иисуса Христа? Это реальная плоть? Христиане – антропофаги?

      • Да, как раз выше цитировал А.И. Осипова, которого в том числе за это обвиняют в ереси.

      • Посмотрите ответ св. Кирилла Несторию на этот вопрос.
        У св. Кирилла никакого отрицания исторической человеческой сущности Христа в Евхаристии и в помине нет. Он обосновывает традиционную евхаристологию ипостасным соединением природ.

        В Евхаристии мы вкушаем реальную историческую (никакой другой и нет) плоть Бога Слова воплощенного, а не плоть “некоего человека”, как рассуждал Несторий и его современные последователи.

  • “Назовите хоть одного мирского человека, пришедшего в храм корысти ради, чтобы добиться славы и благ земных и тогда я поверю, что уходят лишь те, кто кто пришел за славой и корыстью. Уходят те, кто не нашел Бога в церки…”

    В том то и проблема. Они действительно не нашли Бога. Но в 99% случаев они и не Его искали.
    Просто корысть бывает разная. (жидкая, твердая и газообразная 🙂
    Когда пожилой человек начинает ходить в храм, это, хотите вы того или нет, – веяние возраста.
    Каким бы человек не был по уровню своего развития, но с годами все равно приходит осознание того, что есть сегодняшняя попса, а есть то, что если и не вечно, то уж на века-то точно.
    Это нормально, когда человек не хочет становиться лопухом на холмике, который потом коровка скушает. А все идет именно к этому.
    И тут – озарение! Так можно ж в храм походить! Чего там надо? На службе постоять? Ну, ладно, потерплю. Свечку купить? Хорошо.
    Но зато я буду принадлежать к тому, что для моей страны, моего народа и мировой культуры имеет глобальнейшее значение. Я буду – православный! Православие в ближайшее время не забудут, ну, и я, тут, с краешку…
    (понятное дело – что четко сформулировать это не смогут, но основной посыл именно таков)
    Только слона не заметил. Православие не в свечках и не в вычитывании молитвословов. А для того чтобы это понять надо прилагать усилия. Главным образом не в понуждении себя к постной пище и смене режима дня, к изменению своего мировоззрения. А этого делать ой, как не хочется, да и не умеют.

    Православие ни когда не будет массовой религией. Для того, что бы это понять, достаточно разобрать то, как Церковь звучит по-гречески. ЭКклессиа. И если кто-то вам скажет, что это переводится как “СОбрание”, предложите пойти ему в… библиотеку и взять словарь.
    Приставка “ЭК” это “вы” или “из”. Примеры: ЭКсодус – ИСход, ЭКстасис – ВЫхождение, генон ЭКлектон – род ИЗбранный.
    Церковь – это ВЫБОРКА, ИЗБРАНИЕ, а не СОбрание.
    О чем собственно и говорилось “ибо много званых, а мало избранных” (Мф. 20.16)

  • Александр Петров

    Замечу Алексею, что епископом Анадырским и Чукотским монах Диомид (Дзюбан) уже давно не является.

    • Как говорил незабвенный Леонид Ильич: “Сасибо, мне узе долозыли” 🙂
      Вопрос в другом. В его бытность архиереем, то есть когда еще он не был ни запрещен в служении, ни лишен сана, то есть был полноправным епископом, и при этом призывал свою паству отказываться от пользования сотовыми телефонами, поскольку ему там печать антихристова виделась, в данной ситуации нужно слушать архипастыря?
      По всему Елизовскому району теперь такие “послушные”!

Ответить