верит ли патриарх в путина

Тест на доверчивость, интеллектуальную свободу и независимость личного мнения. Недружелюбно настроенное по отношению к Церкви сообщество находится в состоянии устойчивого антирелигиозного перенапряжения – любая информация, способная хоть как-то скомпроментировать православие, подхватывается и разностится со скоростью света по всему интернету. И вот уже новостные колонки пестрят, форумы холиварят, блогеры бурлят.
Итак, ты счиаешь свое мнение непредвзятым, незажатым в тесные и неюутные христианские догмы? Что ж, давай проверим.

Какова была твоя реакция на новость о том, что “патриарх верит в победу Путина”?
1. Ты возмутился и сказал, что Церковь не должна лезть в политическую жизнь;
2. Ты запосит в своей уютненькой ЖЖшечьке изрядно поистрепавшийся анекдот “Патриарх верит в Путина, лучше бы он верил в Бога”;
3. Окончательно убедился в том, что РПЦ – идеологический инструмент правящей партии, , а патриарх стал членом предвыборного шатаба ВВП .

Думаю, достаточно. Хотя варианты возможны иные.

Теперь о главном.

Что? Где? Когда?
Что же все-таки произошло. Собственно, ничего особенного. Произошла встреча дейстувующего премьер-министра и кандидата в президенты РФ с представителями всех традиционных религиозных конфессий. Факт сам по себе неудивительный. Как и неудивительной давно уже стала реакция антиклерикального сообщества.

Путин регулярно встечается с самыми разными слоями российского общества.
Для примера, можно прогуглить по фразе “Путин встретился” и поисковик выдаст: “Путин встретился с журналистами”, “…с студентами”, “…с опозицией”, “…рабочими сталилитейного завода” et cetera. Все тихо и спокойно.
Однако именно встреча с представителями традиционных религий вызвала неконтролируемый выброс негативных эмоций. Если быть точным, именно слова партиарха – ни муфтия, ни равина, ни бонзы – срезонировали предсказуемо криво. Ну тут уже проблема не транслятора, а множественных ретрансляторов.

Теперь о факте.
А были ли те самые слова, которые неперепостил разве что ленивый?
Патриарх сказал много. Говорил об острых проблемах и о том, что может произойти, если ситуация не изменится.
Трезво, здраво, рассудительно, без лишних эмоций.  Желающие могут найти в сети видео-запись встречи и убедиться.

Так исповедал ли патриарх credo в Путина? Спешу расстроить доверчивых, наивных и агрессивных – утка.
Цитирую:
«Мы хотели бы провести беседу с вами как с премьер-министром, но в первую очередь с кандидатом на пост президента нашей страны, причем с кандидатом, который имеет, конечно, наибольшие шансы реализовать это кандидатство в реальную должность».
По сути, святейший лишь выразил очевидное. Ну не Прохоров же с Зюгановым имеют этот шанс. Вернее, шанса-то как раз и не имеют. По крайней мере, мне так почему-то показалось. 🙂

Баллотироваться и иметь шанс стать президентом все-таки не совсем одно и то же.  В начале легкоатлетического забега на 100 метров можно достоверно предсказать, кто имеет шанс, кто не имеет, а так же определить того, кто шанс участвовать в забеге в состоянии трансформировать  в победу.

Антиклерикализм не гарантирует объективности. Скорее наоборот, лишат дополнительных интеллектуальных опций.
Интересный комментарий написал некий блогер: “Не, я так понял они обращались сначала к Патриарху, как к хозяину, а потом лишь к Путину. (“Ваше Святейшество! Уважаемый Владимир Владимирович!”)
Хотя мне безусловно было бы выгодно считать по-другому, что дало бы мне право метать молнии в адрес религиозников преклоняющихся перед кесарем”
.
т.е. в любом случае право метать молнии остается за брюзжащим. Приходит на ум Правило Миранды, фраза, известная большинству как слова полицейских из голливудских боевиков: “Все, что вы скажите будет использовано против вас”.  Похоже, даже то, что вы не скажите, тоже. Патриарх ответил – оправдывается. Патриарх промолчал – виноват, нечего сказать.

Что ж делать, если такая вера у антиклерикалов.
А как вы отреагировали на перепост цитаты о “вере патриарха”? Как же легко манипулировать сознанием (вернее, бессознательным) людей, не имеющих собственного мнения.  🙂

верит ли патриарх в путина: 7 комментариев

  1. _____А как вы отреагировали на перепост цитаты о “вере патриарха”?_____

    Мне в голову первым пришло именно это:

    _____ Желающие могут найти в сети видео-запись встречи и убедиться._____

    Ну а тем умникам, кои мнят себя великими специалистами, начитавшись околорелигиозной галиматьи вперемешку с надерганными цитатами из Библии и др.источников, и, на этом забродившем “основании” строят “свои” “великие” домыслы, – им, этому большинству, убеждаться в подобных вещах не надо, они ПРОСТО (слепо) ВЕРУЮЩИЕ…:) …в разные “утки”, в свою, придуманную, РПЦ, и – главное – в свой гений.)А все сомненья – прочь!))Вместе с разумностью.

  2. — А как вы отреагировали на перепост цитаты о “вере патриарха”? —

    Ничего необычного не произошло. Правда я не совсем понимаю зачем говорить именно так, чтобы дать повод высказаться негативно настроенным гражданам.
    Если есть возможность продкумать речь заранее, то лучше все же избегать подобных выражений,
    Не по проводу лично патриарха люди будут высказываться, а о выборах. Острая тема под названием “уже все решено”. Лучше бы было ее вовсе не касаться.

    1. В целом согласен. Однако многие резко высказываются именно о патриархе.
      Так всегда реагируют антиклерикалы. Зачем? По-другому не умеют.

  3. Цитирую:

    «По сути, святейший лишь выразил очевидное. Ну не Прохоров же с Зюгановым имеют этот шанс. Вернее, шанса-то как раз и не имеют. По крайней мере, мне так почему-то показалось».

    По сути очевидным является то, что именно Путин, как непосредственный руководитель государства контролирующий административный ресурс в стране создал жесткие условия. Это отсутствие свободы слова и гласности в стране не допускающие появления новых оппозиционых лидеров в стране. Допускаются только бутофорные, кто не имеет шансов. К способным молодым оппозиционерам отношение как ревнивой старой жены к молодой няньке в доме. Хотя бы например, Алексей Навальный. Беда нашей страны в том, что нет институтов воспитывающих, продвигающих молодых политиков. Руководство переходит к пенсиону.

    Известно, что на заре истории христианскую цековь не приветствовали, были гонения на нее. Новое и прогрессивное всегда в истории подавлялось, возникали револлюции…

    Вы за революционное решение политических вопросов?

  4. Цитирую:

    «По сути, святейший лишь выразил очевидное. Ну не Прохоров же с Зюгановым имеют этот шанс. Вернее, шанса-то как раз и не имеют. По крайней мере, мне так почему-то показалось».

    Евангелия от Матфея 26:67; Марка 14:65; Луки 22:53

    После ареста Христа в Иерусалиме иудеи напали на него и подвергли разным оскорблениям:
    «Тогда плевали Ему в лице и заушали Его…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *