Еще раз о книге “Н. Рубцов и Православие”

В книге «Н.М. Рубцов и Православие» натолкнулась на интересную мысль. По мнению некоторых представителей отечественной словесности, русская культура во все времена своего развития была прочно укоренена в Православии, и на протяжении последних десяти веков у нас была не столько литература, сколько христианская словесность (А.П. Дмитриев, В.И. Захаров). М.В. Лосская – Семон утверждает, что русские писатели – это миссионеры, апостолы православного христианства. Им противостоят идеи ряда исследователей, в частности Н. Грибова, по которому «в христианском смысле духовность русской литературы стоит на песке, в ней много поисков, нередко вслепую: одного они приближают к Истине, другого уводят от нее. С ним перекликается точка зрения В.М. Острецова, который утверждает, что «гуманная культура, воспитываемая литературой, привела к невероятно поверхностному взгляду на духовные истины, а, вернее, просто к их игнорированию. В ней отсутствуют реальность Церкви и религии». Это две крайние точки зрения. Далее автор статьи о Николае Рубцове филолог Александр Киров высказывает собственное мнение по этому поводу. Я читала с полной симпатией к первому варианту и вдруг задумалась…А ведь «вторые», пожалуй, в чем-то правы. Во всяком случае, «Аскетические опыты» святителя Игнатия Брянчанинова были для меня ошеломляющим чтением, сравниться с которым не может ни одно литературное произведение светских писателей.
Хотелось бы узнать, а какой точки зрения придерживаетесь вы, дорогие читатели? Или у вас есть свои суждения, отличные от приведенных?

20 Ответов to “Еще раз о книге “Н. Рубцов и Православие””


  • Есть такая толстая-претолстая книга “Вера в горниле сомнений” (Православие и русская литература в 17-20 вв.). Её автор – М.М. Дунаев. Так вот этот автор в этой книге пишет “…Православие на протяжении веков так воспитывало русского человека, так учило его осмыслять своё бытие, что он даже видимо порывая с верою, не мог до конца отрешиться от православного миросозерцания” (стр.3)
    И ещё цитаты оттуда же:
    “Именно Православие повлияло на пристальное внимание человека к своей духовной сущности, на внутреннее самоуглубление, отражённое литературой.” .. ” Православие устанавливает единственно истинную точку зрения на жизнь, и эту точку зрения усваивает (не всегда в полноте) русская литература в качестве основной идеи, становясь таким образом православной по своему духу.”(стр.3)
    И далее – 1055 стр. доказательства этому, интересно и убедительно.
    И я с этим автором согласна.
    А по поводу того, что “…в христианском смысле духовность русской литературы стоит на песке”… – вот конр-мнение:
    ” Отечественная литература была (воспользуемся гоголевским образом) “незримой ступенью” ко Христу, она преимущественно отразила то испытание веры, которое совершалось в жизни народа и отдельного человека, которое, собственно, и есть главное испытание, коему подвержены мы в земной жизни.
    Литература русская имела опору в Евангелии” (стр.4)
    И опять повторю, что все 1055 стр. этой книги доказывают эту мысль.
    А чем доказывают свои умозаключения Н.Грибова и В.М. Острецов?

  • “Во всяком случае, «Аскетические опыты» святителя Игнатия Брянчанинова были для меня ошеломляющим чтением, сравниться с которым не может ни одно литературное произведение светских писателей.”

    Мне кажется, что “Аскетические опыты” И.Брянчанинова нельзя и сравнивать с “литературными произведениями светских писателей”.
    Практический опыт постижения духовной реальности – целая духовная наука (т.к. есть свои чёткие законы и отсутствуют выдумки, фантазии, наслаждения образами) и в то же время тонкое искусство (т.к. всё освящено живой мудростью любящего сердца).

  • София, мне нравится Дунаев, он очень глубокий исследователь русской литературы, пожалуй, такого разбора, т.е. с точки зрения православия, еще не было у нас. Но я хотела вот о чем сказать. Когда я впервые начала читать святителя Игнатия Брянчанинова, то поражена была его огромным и литературным талантом. Мне пришла в голову мысль: если бы этот человек захотел бы заниматься литературным творчеством, то с его способностью находить слова для выражения невыразимых человеческих чувств и тончайших оттенков, он создал бы произведения невиданной силы. Он находит слова для описания своего собственного религиозного опыта, и когда об этом читаешь, понимаешь наконец, что значит, когда со страниц книги веет дыхание Духа Святого. Ни одна светская книга не дает этого. Вот и Лев Толстой при всей своей гениальности – заблуждался! А Достоевский сумел донести до нас то, что услышал в Оптиной Пустыни, потому его книги привлекают такое огромное внимание. А какие метания были у Гоголя! А здесь в чистоте полной узнаешь Православие. Я не говорю, что нужно отменить всякую литературу, но соглашаюсь со “вторыми” в том, что духовные истины в чистоте легче найти у отцов Церкви, святителей…
    Вот потому я

  • Вот потому я и остановилась в раздумье. Киров потом дальше развивает свою мысль так: две эти точки зрения примирить сложно. Их несовершенство прежде всего в обобщающем характере этих суждений. С легкостью можно привести факты, не вписывающиеся в эти схемы. Вот хотелось бы найти эти факты, не вписывающиеся в две приведенные схемы.

  • Хотелось бы тебе или Кирову “найти факты, не вписывающиеся в две приведённые схемы”?

  • Свой вопрос я взяла из вступления к статье о Н. Рубцове, где, конечно, нет места доказывать свои заключения, они там просто приводятся Кировым как факт.
    А я и не сравниваю, я просто говорю об источниках, из которых мы пытаемся найти Истину. Этот – чистый.

  • Для кого-то литература была ступенью к Христу, а кого-то увела от Христа. Вот я к чему прислушиваюсь. И, возможно, “вторые” правы в том, что в литературе очень даже возможен поверхностный взгляд на духовные истины.

  • Киров нашел. Мне бы хотелось тоже.

  • А тебя не устраивает то, что он нашёл?
    Или тебе хочется самой найти?
    Или ты нашла “чистый источник”, но тебе хочется найти ещё что-то, что “не вписывается в две приведённые схемы”?

  • Я понимаю тех, которые ищут. Но если те, кто нашёл этот “чистый источник” что-то хотят найти ещё… – этого я не понимаю… 🙁

  • Чистый источник я привожу как мысль, родившуюся косвенным образом от высказывания Кирова. Он о другом рассуждает – о проблеме “Христианство и литература”. А меня натолкнул на эту мысль. Могу привести его рассуждения подробнее.

  • Да я не про него… я про тебя…
    Я не очень поняла, что ты хочешь найти и, главное, зачем?

  • “Для кого-то литература была ступенью к Христу, а кого-то увела от Христа. Вот я к чему прислушиваюсь. И, возможно, “вторые” правы в том, что в литературе очень даже возможен поверхностный взгляд на духовные истины.”

    Совершенно согласна. Но мы не говорим о литературе… мы говорим о русской литературе. Это уже обобщение. И весьма серьёзное, чтобы подавать его просто как факт, без доказательств.
    А по поводу того, что в “литературе очень даже возможен поверхностный взгляд на духовные истины”… А что… разве это для тебя, действительно, открытие? (Смайлик, удивлённо открывший рот)

  • Действительно открытие! Здесь же речь идет именно о русской литературе. А я всегда придерживалась первого взгляда, что она очень духовна. И вдруг такая крамольная, на мой взгляд, мысль – о ее поверхностном взгляде на духовные истины. А это тоже есть, и, как факт, могу привести творчество Л. Толстого.

  • Мне кажется, что правда как всегда, по середине. В целом, русская литература, действительно служит “незримой ступенью” ко Христу. И в то же время, у каждого писателя и поэта могут быть (и были) и свои заблуждения, и свои ошибки.
    Нельзя практически изучать духовную науку по художественным произведениям. Для этого нам оставлено иное – наследие святых старцев и учителей Церкви. Причём, я убедилась на своей жизни, что и здесь – самостоятельное изучение чревато заблуждениями. ЖИВОЙ ОПЫТ – Предание, общение с носителями традиции – вот что является источником знаний, для тех, кто желает свою жизнь отстраивать по Божьей Воле.

  • А вот ещё что! – Ведь многие “ищут чистые источкики” для того, чтобы просто знать – иметь информацию, быть осведомлённым, рассуждать на “духовные темы”, писать “о духовном”.
    Это интересно и увлекательно.
    Но мне интереснее с теми, кто стремится применить эти знания в своей жизни, и хоть один реальный шаг пробует делать на пути истинно духовной жизни.
    А это уже может оказаться и трудным, и сложным, и непонятным, и утомительным.
    🙂

  • А как искать то, чего не знаешь? В школьной программе есть только то, что есть на сегодняшний день. И потому, может быть, очень немногим интересно даже просто разобраться в информации, быть осведомленным, думать и рассуждать. Наверное, это не так плохо – думать и рассуждать о духовном (без кавычек). Особенно если есть с кем посоветоваться, когда возникают сложности. А практика без руководства…У меня уже была попытка, хорошо, что вовремя ее пресекли.

  • А кто сказал, что “плохо думать и рассуждать” о духовном?
    Посмотри выше – я написала, что это интересно и увлекательно.
    (Как часто люди при общении общаются сами с собой…. увы… 🙁 )

  • А это кавычки сыграли свою ироническую роль!

Ответить

Spam Protection by WP-SpamFree