О Духе Времени и не только

«…А то, что духом времени зовут,

Есть дух профессоров и их понятий,

Который эти господа некстати

За истинную древность выдают»

Гёте, «Фауст»

 

 

 

Сила Духа Времени

В этой теме речь пойдёт о нашумевшей документальной картине «Zeitgeist. Дух Времени», а точнее, о первой из трёх частей фильма. «Самая великая история» посвящена религии.

Картина насыщена различными видеовставками, цитатами, множеством фактов и догадок, аудиовизуальными приёмами воздействия на зрителя и многими другими вещами, над которыми её создатели очень тщательно работали. Наиболее сильный приём в фильме – мозговой штурм. На зрителя выплёскивается гигантское количество информации, которую он переваривает слишком медленно, создатели сбивают его с толку и уже начинают манипулировать его сознанием. Те тезисы, которые при третьем просмотре показались мне абсолютно несостоятельной чушью, высосанной из пальца, признаюсь, при первом просмотре произвели на меня некоторое впечатление. Довольно критично изначально отнёсшись к сценарию фильма, я всё же стал его жертвой. Как и миллионы ещё более доверчивых зрителей.

Начало фильма эффектное – отлично подобранная музыка завораживает с самого начала, заставляя зрителя «прилипнуть» к монитору и внимательно наблюдать за видеорядом. Во всём фильме звучит очень удачно подобранная музыка. Трагические эпизоды чередуются с шутками. Так, фильм начинается с трагических кадров, показывающих ужасные моменты новейшей истории. Начинает звучать таинственный голос правды за кадром, нам показывают однотонную фоновую картинку, на которой не стоит заострять внимание. Однако самые внимательные зрители могут разглядеть в ней появляющиеся и исчезающие символы масонов и других тайных обществ, но это не столь важно. Наше внимание направлено на голос за кадром. Автор говорит далеко не новые вещи, доводы его слабы, но интонация и смысл как будто разжигают внутри затаённый гнев, зритель начинает думать: так кто же во всём этом действительно виноват, и начинает невольно соглашаться с автором. Фильм изобилует и шутками, производящими не менее сильный эффект.

Создатели фильма использовали довольно хитрый приём: использование  фактов, рассуждений и исчислений из разных наук, в которых основная часть зрителей не разбираются вообще либо знают настолько поверхностные факты, что очень легко быть сбитым с толку.

Надо отдать должное авторам, которые при минимальном бюджете и минимуме спецэффектов создали фильм, вызвавший такой общественный резонанс.

Самая великая история

Религия, в частности христианство, становится объектом нападок создателей фильма, этаких разоблачителей всевозможных заговоров. «Я не знаю, что такое бог, но я точно знаю, чем он не является» – фраза символизирует весь авторский подход: наши доводы слабы, мы многого не знаем, но мы боремся с тем, что нас не устраивает. Хорошо это или плохо – пусть каждый решает для себя сам. Автор открыто призывает нас к поиску правды и начинает открывать нам правду, свою правду. Переход от возвышенных лозунгов к шуткам и циничному обращению чисто американским тоном – этот приём оказался довольно действенным. «Всё это брехня»! Мировая брехня в высшей лиге!» Не самые достойные шутки импонируют невежеству атеистов.

«Религия съедает миллиарды долларов…» – автор говорит больше об институте церкви в Америке, да и вся первая часть посвящена в принципе церкви протестантской. Тем более, когда автор рассуждает о связи символа креста в круге с языческими символами, он говорит о символах протестантской церкви, т.к. в православии (насчёт католиков не уверен) такого символа просто не существует. Автор лишь прибегает к попытке глобальных открытий и сенсаций, чтобы открыть глаза на мир своему народу. В чём-то можно согласиться с создателями: смотришь, какой бардак происходит в американской церкви, до чего порой опускаются протестантские священнослужители, и начинаешь разделять злобу авторов.

В течение всей первой части автор ссылается на работы египтолога Джеральда Месси. Кто же он такой? Если верить интернет-ресурсам, имеющим сходное мнение об этой личности, Месси был поэтом и прозаиком, увлекался спиритизмом, мистикой, астрологией и даже возглавлял секту «неодруидистов». Да уж, беспристрастный источник. И профессиональный. Хотя было бы по меньшей мере странно, если бы он вместо изощренных нападок на христианство восхвалял его.

Одна из целей авторов «Zeitgeist» — показать параллели  и максимальное сходство между богами древних совершенно разных религий, доказать, что все они были рождены непорочными девами, имели учеников и воскресли.

Далеко не все данные соответствуют истине, многое взято из недостоверных источников, многие факты просто подтасованы и являются вымыслом создателей либо сильным искажением данных из оригинальных источников, которые, в свою очередь, написаны на основе других подобных работ или на основе апокрифов, многие из которых созданы после смерти Христа и могут отвергаться Церковью. Одно из таких несоответствий заставило меня задуматься о том, насколько правдивы источники, использованные в фильме, ещё при первом просмотре: как авторы могут приравнивать друг к другу Христа, Одина и Тора? В скандинавской мифологии Тор и Один – двое из трёх асов, при этом Тор является сыном Одина. Тем не менее факты в фильме преподносятся очень эффектно и сильно убеждают людей, не разбирающихся ни капли в астрологии и религиях, в авторской правоте. Многие вещи вообще ничем не доказаны, а лишь являются звеном цепочки предположений авторов, выдающих это за чистую монету (напр., предположение о том, что «crown of thorns» (дословно: «венок из шипов», «терновый венок») – это символ солнца с исходящими от него лучами).

Я перелопатил некоторую литературу и провел небольшую исследовательскую работу, итоги которой лишь подкрепили мои подозрения по поводу подтасовки фактов. Например, Изида не была непорочной девой. То же самое относится и к остальным представленным в фильме богородицам. В языческих культурах представленные боги вообще были рождены седьмыми-восьмыми по порядку от своих матерей. По преданию, рождение Гора не сопровождалось появлением трёх царей. У Гора не было учеников. Я не нашёл в разных книгах ни одной ссылки на письменные источники, подтверждающие воскресение каких-либо богов кроме Иисуса Христа, датируемых ранее 2 века нашей эры. В отличие от других богов, Иисус умер добровольно, умер ради людей, умер раз и навсегда (многие языческие боги, будучи хранителями природных стихий, умирали и воскресали многократно), Иисус даже погибнув, был победителем, а смерть его сопровождалась не скорбью и ужасом, а торжеством победы над смертью.

По поводу названий созвездий: при первом же просмотре фильма в голову пришла мысль о том, что у разных древних народов созвездие девы не только начинается на другую букву, но и вообще обозначается другим понятием. Видимо, автор решил в течение всего фильма закрывать глаза на подобные мелочи. Абсурдно для таких серьёзных исследований.

Сириус образует с показанными звёздами линию не только в конце декабря, но и вообще постоянно. Авторы показывают нам созвездия, именуемые тремя волхвами, или тремя царями. Это большая разница. К месту рождения Иисуса прибыли именно волхвы, а не цари. В этом-то вся суть: в Писании показано преклонение чародеев-язычников перед христианским Богом, их раскаяние и вера в него. А то, что они нашли Иисуса, следуя за Звездой на востоке и основываясь на своих астрологических познаниях, символизирует то, что Господь есть властитель неба и звёзд, то есть той сферы, которую волхвы пытались познать и обуздать.

Авторы говорят нам, что Иосиф Флавий, историк, являвшийся свидетелем чудес Христа, есть вымысел, что доказано ещё век назад. На самом деле ничего на этот счёт никем не доказано, хотя споры по этому вопросу велись бурные в начале прошлого века и даже в наше время некоторые историки придерживаются позиции, сходной с авторами «Духа Времени».

Список несоответствий очень длинный, говорить можно долго, стоит только тщательно проверить достоверность фактов.

Чудеса Иисуса, были они в самом деле или нет, всегда будут подвергаться сомнению. Так, исследователи уже давно с научной точки зрения объясняют хождение по воде (концентрированный соляной слой), кормление хлебами и т.д.

Автор заявляет, что не хочет никого обижать и тут же заявляет, что «христианство наряду с другими религиями – мошенничество века».

Весьма хитрым выходом было использование во всём фильме не существующих или не вполне достоверных цитат без ссылок на авторов. Они произносятся за кадром то ли от лица историков, то ли от лица авторов фильма.

Фильм довольно необычен, именно поэтому он вызвал такой общественный резонанс. Популярен он и среди россиян. Надеюсь, никто из читающих эту статью никогда не станет жертвой манипуляций сознанием, к которой стремятся личности наподобие создателей «Духа Времени». И каково бы ни было моё общее впечатление о картине, с одним утверждением создателей не могу не согласиться – пока мы не научимся думать, мы останемся рабами. Рабами чьего-то обмана или своей глупости…

Полная версия моей статьи в ЖЖ: http://benderzzz.livejournal.com/536.html

(с) Евгений Соколовский

0 Ответ to “О Духе Времени и не только”


  • Нет комментариев

Ответить

Currently you have JavaScript disabled. In order to post comments, please make sure JavaScript and Cookies are enabled, and reload the page. Click here for instructions on how to enable JavaScript in your browser.