Преподавательский рефлекс.

В одном из прошлых комментариев был упомянут «преподавательский рефлекс». Там он означал желание получить критические замечания на проведенное занятие. Но на самом деле «преподавательским рефлексом» я зову нечто иное.

Вот представьте себе работу преподавателя, основная задача которого – донести до учащихся новые знания. Он рассказывает, а в процессе у учащихся неизбежно возникают вопросы. Так вот, на эти вопросы ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДАНЫ ОТВЕТЫ.

Потому что, во-первых, нельзя оставлять «непонятностей» в предмете. А во-вторых, нельзя ронять авторитет преподавателя ответом «не знаю»: преподаватель, в глазах учащегося, обязан знать все.

Поэтому, повторяю, на все вопросы ОБЯЗАТЕЛЬНО даются ответы.

Это и порождает навык, названный мною «преподавательским рефлексом». Едва лишь где-нибудь прозвучит вопрос, у меня сразу формируется на него ответ. И неважно – мне был адресован вопрос или нет, знаю я тему или нет. Неважно даже, правильный ли у меня ответ, или это только догадки: главное, чтобы ответ представлялся убедительным и полным.

…И все хорошо, пока речь не заходит о вере, о вопросах, связанных с богословием и жизнью Церкви. Вот пример. Буквально вчера, на общине, одна из сестер спрашивает о. Виктора: «Мне тут задали такой вопрос…» – и излагает его. И пока батюшка только собирается с мыслями (что по сути означает – обращается сердцем к Богу), у меня уже готов ответ*, я уже подпрыгиваю на стуле и тяну руку – «можно?.. можно?..»

И что с этим, скажите вы мне, делать?..

—————————————————–

 * Причем не отговорка, а именно ответ, настоящий!

7 комментариев в “Преподавательский рефлекс.”

  1. София:

    по поводу “авторитета преподавателя”…
    когда я впервые услышала как владыка Игнатий на какой-то вопрос ответил “не знаю”… я поняла, что ЭТОМУ человеку я могу верить…
    Когда мы боимся, за свой авторитет, мы его тут же и теряем.
    И для меня авторитетность преподавателя не во всезнайстве… (я сама по образованию – педагог)… даже и в глазах учеников.

  2. Андрей 'Дэл':

    София, ВСЕ знать, конечно, невозможно. И ответить «не знаю» на какой-то вопрос – совершенно нормально: на занятиях нередко приходится уточнять студентам что-то типа «лично я такой механизм не разбирал, и про его реальную работу вы, вероятно, знаете больше».
    Но есть граница, переходить которую нельзя. А именно, преподаватель «обязан» знать все ПО СВОЕМУ ПРЕДМЕТУ. Или, по крайней мере, поддерживать такое реноме в глазах учеников.

  3. ..”Неважно даже, правильный ли у меня ответ, или это только догадки: главное, чтобы ответ представлялся убедительным и полным”… – ??? :(
    правильно ли тебя поняла, что важнее (для тебя) изобразить собственное всезнайство по предмету, нежели помочь ученику разобраться в вопросе?

  4. Андрей 'Дэл':

    «изобразить собственное всезнайство» – ух, сильно сказано! Лучше и не назвать «темную сторону» этого свойства – всегда и на все отвечать.
    Но по сути, надеюсь, не все так плохо. Если ученик задает вопрос – отвечаю ему в рамках той информации, которой владею. Даже если она неполна – потому что а). Это моя обязанность, и б). Как раз чтобы помочь разобраться. И если человек спрашивает не для проформы – отмечу, что ответ не полный, чтобы он знал: нужно еще поискать самому.
    Но главное не в этом, не в полноте информации. С самого начала я пытаюсь сказать, что независимо от полноты ответа я буду АБСОЛЮТНО УВЕРЕН в своих словах. Не из-за зазнайства, а потому что «ноблесс облидж» (как оно там в оригинале?..) Потому что потеря авторитета преподавателя как знающего-предмет – это, по сути, провал педагогической работы с данной конкретной группой. Ведь любой предмет воспринимается учениками в первую очередь именно через личность преподавателя.

  5. Я согласна, что “любой предмет воспринимается учениками в первую очередь именно через личность преподавателя.”… Но…ты же сам пишешь выше, что тебе НЕ ВАЖНО… правильный ли ответ…
    Как ты думаешь, за какое время твои ученик поймут это?… И как тогда с “авторитетом”?… Или, что ещё важнее в данном случае, с любовью к предмету?

  6. Андрей 'Дэл':

    Ну вот теперь хоть исходную запись исправляй, честное слово! :-)) «Неважно ДАЖЕ, правильный ли ответ или это только догадки» вовсе не означает «мне наплевать на правильность, лишь бы дать хоть какой-нибудь ответ». Это означает «ДАЖЕ в том случае, если я не знаю достоверно точного ответа, то постараюсь его тут же найти из общих соображений [в исходной записи тут стояло не очень удачное слово «догадки»] и предоставить учащемуся».
    Дело в том, что мои учащиеся – это студенты 2-3 курсов, и они практически никогда не задают вопрос, чтобы подискутировать, обычно им нужен «просто ответ». И оставить их вообще БЕЗ ответа (а именно так воспринимаются слова преподавателя: «Ну я не знаю… давайте подумаем вместе…») хуже, чем дать частичный ответ.
    Попробую проиллюстрировать примером.
    Учащийся: «…Где применяется такой механизм?»
    А у меня нет готового ответа, потому что механизм МОЖЕТ применяться в любой отрасли промышленности, но вот «в натуре» я лично его нигде не встречал. Тогда я отвечаю:
    а). «Не знаю». Реакция ученика: «Ну и ну! Он сам не знает, что нам тут рассказывает! И непонятно, зачем нам все эти механизмы! Очередной ненужный предмет с тупым преподом!»
    б). «Например, в тяжелом машиностроении, в металлообработке». Реакция ученика: «А-а, ясно». (Или даже: «Ну ни фига себе!»)
    То есть в первом случае я ответил формально честно, но погубив авторитет свой и предмета. Во втором ответил «вероятностно» (что для ученика достаточно, он воспримет это как полный ответ), но не погрешив против правды (механизм действительно МОЖЕТ там применяться, и наверняка применяется где-то, просто я лично этого не видел) и сохранив интерес к предмету.

Ответить

Spam Protection by WP-SpamFree