На огласительных беседах порой всплывают вопросы о соотношении веры и знания. Не самая главная тема, но бывает. :-) И приходится пояснять, что вера – это не мистические суеверия, что вера никак не отменяет рационального взгляда на мир, что, наконец, научные данные вере не противоречат.
Слушателей, конечно, обычно интересуют конкретные вопросы:
- а сколько лет прошло от сотворения мира? – отвечаю, что по формальному летоисчислению нужно добавлять пять с половиной тысяч, и сразу, предупреждая недоуменные вопросы о геологических эпохах и динозаврах, поясняю: не все эти годы равны человеческим, ведь и шесть дней творения – это тоже не шесть дней по 24 часа, это шесть неких периодов, а чему они равны у Бога – ну, один только Бог в точности и знает. :-)
- а как же все-таки возник мир, вот ученые говорят…? – отвечаю, что, опять же, если не понимать библейское описание творения мира как человеческую неделю, противоречия нет. Бог творит время и пространство, потом материю как таковую, из нее – звездные системы и т.п.; ну так и теория «большого взрыва» предполагает, что вне начального «первояйца» не было времени и пространства, а потом рвануло – и понеслось. :-) Вот только ученые не могут ответить на вопрос, откуда взялось само «первояйцо» – а для верующих такой проблемы нет. Мы смотрим чуть глубже: все создано Богом – а дальше верьте, если вам хочется, хоть и в теорию «большого взрыва». Кто сказал, что Бог не мог именно так сотворить мир?..
- а как же все-таки Христос мог родиться без мужчины?.. – ответа «чудесным образом» почему-то обычно недостаточно. :-) То есть люди даже верят в чудеса как таковые, но не могут приложить эту веру к данному конкретному случаю. Ну, тогда, кто-то из наших проповедников уже дал хорошее пояснение: «если мы веруем, что Бог сотворил весь мир – то насколько же проще Ему было сотворить одну человеческую зиготу!» – «или даже одну только Y-хромосому», добавляю я от себя.
- а откуда мы взялись, а зачем мы существует? – ну, тут без Бога вообще не обойтись. Потому что интуитивно многие понимают, что столь сложный мир не мог бы возникнуть сам собой – и, что интересно, это интуитивное чувство вполне истинно: «исправьте» степень в знаменателе формулы гравитационного взаимодействия с двойки на двойку-с-одной-миллиардной – и весь мир рухнет, не смогут существовать даже атомы, куда уж там более сложным системам. То есть, комбинация физических параметров, констант и законов, описывающих существование нашего мира – уникальна, «само» бы оно (да еще и из ниоткуда) никак бы не появилось. И Бог здесь буквально «необходим», причем не только чтобы объяснить «почему», но и, главное, чтобы придать этому «почему» смысл.
То есть никакого противоречия между научным подходом и верой нет. Более того, полагаю, что нет нужды искусственно «разводить» веру и науку, дескать «Церковь занимается только спасением души, и все изложенное в Библии следует понимать сугубо иносказательно, как назидательные притчи», а «Наука занимается только описанием свойств физического мира и о духовном судить не смеет». Мне гораздо ближе комплексный подход, нечто вроде «наука говорит, КАК устроен этот мир, а религия – ЗАЧЕМ он существует», причем главное здесь – что «как» и «зачем» рассматриваются не отдельные и независимо, а как две взаимосвязанных стороны существования одного и того же мира.
Очень показательными являются примеры, когда ученые, в первую очередь занимающиеся «основами мироздания» (астрофизики, физики-субатомщики, молекулярные биологи) обращались к Богу не вследствие внешней проповеди, а «по роду своей работы» – т.е. самостоятельно убедившись и уверившись, что НАСТОЛЬКО совершенный и сложный мир «просто так», сам собой, возникнуть бы не смог. Конечно, обращаются не все – но тем ярче этот пример, потому что случаев обратного обращения в наше время уже, знаете ли, не фиксируется. :-) И если Лаплас некогда на вопрос о Боге ответит «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» – то и в его время были, и в наше время есть не менее знаменитые ученые, верившие в Бога: Паскаль, Лейбниц, Ферма, Кеплер, Ньютон, Бойль, Фарадей, Максвелл, Мендель, Пастер, Кельвин, Линней, Лаувазье, Ампер, Ломоносов, Павлов, Флоренский, Аверинцев, Войно-Ясенецкий… И даже Дарвин на вопрос «где же начало вашей эволюционной цепочки?», говорят, ответил – «У престола Божьего!»
А один мой знакомый, физик из новосибирского Академгородка, знаменитого на весь мир научного центра, даже сказал однажды, что «среди физиков атеистов не бывает». Вероятно, он преувеличил, но фраза очень показательная. :-)
Мне самому когда-то в хорошем смысле «снесло крышу» пояснение логики Триединства, данное академиком Раушенбахом. Предложенная им аналогия с ортогональной системой векторов не только абсолютно полно соответствует ВСЕМ свойствам Бога (и триединость, и единосущность, и нераздельность, и т.д.), но и, что особенно замечательно, близка и понятна любому человеку: даже если кто-то и забыл изучаемую еще в средней школы декартову систему координат, то интуитивно-то уж все мы точно знаем, что мир трехмерен. Получается, что само существование нашего мира (точнее, одного из его оснований, пространства как такового) подчиняется той же логике, что и существование Бога. Эта научная аналогия настолько сильнее предлагавшихся ранее образных сравнений (родник, вода и ручей; Солнце, его тепло и свет, и т.п.), что вполне могла бы быть названа «доказательством» существования Бога – если бы Бог, конечно, нуждался в доказательствах Своего существования. :-)
(Показательно, что сам Б.В. Раушенбах был инженером-теоретиком, одним из основателей отечественной космонавтики, не менее значимым, чем Королев и Келдыш – хотя и не так широко известным.)
Я и сам, технарь по образованию, кандидат технических наук, долго преподававший именно инженерные дисциплины – не устаю поражаться мудрости Божией. И не только в моральном, но и в чисто «практическом» плане, то есть проявляющейся в устройстве этого мира. Вот, например, установлено, что генетический аппарат человека и шимпанзе совпадает на 98%. Это что, аргумент в пользу эволюционной теории, дескать «близкие родственники»?.. Да ни в коем случае!! Точнее, действительно «родственники» – но по телу, и вот в каком смысле.
Представьте, что вам предстоит создать необыкновенно сложный механизм – универсальный, устойчивый в разных условиях внешней среды, стабильный, автономный, самовосстанавливающийся, самовоспроизводящийся, наконец. Неужели вы спроектируете его «с чистого листа» набело и сразу запустите в серию?.. Нет, конечно. Будут предварительные наброски, проекты, рабочие модели, ограниченный выпуск пробных партий, их испытания, доводка, переделка… И лишь после серии проб и ошибок (иногда ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ серии проб и ошибок!) мы наконец-то выйдем на более-менее работоспособную модель. А теперь представьте, что вам предстоит создать не просто «механизм», а тело человека – то есть носитель для его РАЗУМА и ДУХА, неразрывно с ними связанного и естественным образом проявляющего их свойства (это до грехопадения). И плюс предусмотреть не просто многократный запас прочности, но саму возможность нарушения связи с «управляющим центром» без существенной потери функциональности (это после). Так что я, как инженер, в сотворении человека вижу ИДЕАЛЬНО проведенную проектную операцию – и ничего удивительного, что Господь сначала исследовал варианты и «обкатывал пробные партии» физических носителей, тел, выпуская их в мир как разновидности приматов. А потом самую удачную конструкцию «довел до ума» и, главное, вдунул в лице его дыхание жизни.
Это в целом. А рассматривая человека «в частности» – видишь то же самое. Один и тот же гормон в теле может отвечать за полдюжины различных биологических функций – но при этом их проявления оказываются связаны не только биологически, но и социально-психологически, т.е. не влияют только на жизнь самогó человека, но и на его взаимоотношения с окружающими. Особенно удивительно это работает при рождении нового человека, выстраивая отношения «мама-папа-малыш». :-) И даже если предположить, что подобная сложнейшая система могла бы возникнуть биологически самостоятельно – откуда у нее тогда такая тесная и прямая привязка к социальным взаимоотношениям?..
В общем, могу с полным правом повторить за кем-то из великих (выражение приписывают то Ньютону, то Эйнштейну) – «чем больше я узнаю мир, тем больше верю в существование Бога». :-))
